Güncel Veriler Işığında, Atatürk'ün Tarih Tezi

Ağzından bilim kelimesini düşürmeyen, ama aslında ne olduğundan nasıl yapıldığından zerre kadar haberi olmayan takımın genel işidir, Atatürk'ün Türk Tarih Teziyle alay. Bir tarih meraklısı, dünya tarihi konusunda hasbelkader bilgi sahibi, eğitimim itibarı ile de genetik bilimi bilen biri olarak, bugünkü bilimsel verilerin sonuçlarında Atatürk'ün tarih tezinin durumu hakkında ana hatlarında bilgi vermek istiyorum.

1. Türk tarih tezi nasıl doğru ? Türk tarih tezi; Avrupa tarih tezinin ırkçı, bilimsel temeli olmayan sallamasyonlarına ve tarih tezi temel alınarak geliştirilen siyasi fikirlere bir tepki olarak doğuyor.

2. Türk tarih tezinin kaynakları kimlerdir ? Türk tarih tezinde işlenen iddiaların % 99 kaynakları, çeşitli Avrupalı ve Amerikalı bilginlerdir. Bu bilginler görüşlerinde isabet etmişlerdir veya edememişlerdir. O başka şey. Fakat bunlar Avrupa'da siyasi amaçlı tarih yazımının dışında kalan objektif bilginlerdir. VE bunlar öyle kenarda köşede kalmış isimlerde değildir. 

3. Türk tarih tezi doğrumu yanlış mı ? Türk tarih tezi küçük bir konudaki bir iddia değildir. İnsanlığın nerdeyse on binyıllarını ilgilendiren, pek çok farklı konudaki tezden oluşan, temel bir paradigmadır. Dolayısıyla pek çok konuda isabet etmiştir. Bazı konularda yanılmıştır.

4. Bizden itiraz edenlerin durumu nedir ? Türk tarih tezine bizden özellikle Zeki Velidi Togan çok şiddetli itiraz ediyor. Asya'daki iç deniz varlığı. Fakat bugün görüyoruz ki, yanılan Zeki Velidi Togandır. Hakikaten bir iç deniz var, Orta Asya'da son buzul çağı sonrası. Kazanda gemi bağlama halatları bulunuyor. Orta ASya'daki çöllerin sonradan kuruyan göller olduğu biliniyor. Nihat Atsız bu itirazları bir bayrak yapıyor sonradan. Ama onun iddialarının temeli bilimle değil, daha çok kendi soycu Türk tanımı ile ilgilidir. Ciddiye alınmasına gerek yoktur. İbrani olan Sümerlilerin Türk yapılmasın çıldırıyor. Ama kesin ki Sümerliler İbrani değil Türki.

5. Yanıldığı konular nelerdir ? Akatlar konusunda yanılmıştır. Nedeni de zannımca Akadlıların Sümer diliyle yazmış olmalarıdır. Hititler konusunda yanılmıştır. Burada da yanlışlığın nedeni Hititlerin, bir Türki topluluk olan Hattilerin yerine geçen bir topluluk olmasıyla ilişkili olmalı. 

6. İsabet Ettiği Konular Nelerdir ?  Sümerliler, Elamlılar, Hurriler, Hattiler, Etrüskler hakkındaki görüşlerinde isabetlidir. Hunlar ve İskitler hakkındaki görüşlerinde tam isabetlidir. Türklerin ilk vatanları konusunda tam isabetlidir. Orta Asya. Bu siyasi maksatla yazılan Batı tarihinde kabul edilmez. Onlar Mançurya'ya götürüyorlar ta. Avrupalıların uygarlık alanlarında olmadıkları sonradan geldikleri konusunda tam isabetlidir. Avrupalıların aslı Kuzey Avrupalı Avcı Toplayıcılar. Yazılı ilk izleri Hitit ve Mitanni. Kuzey Avrupadan Anadolua geliyorlar.

7. Sümerliler, Elamlılar, Hurriler, Hattiler, Etrüskler nasıl bizle ilgili, Türki oluyor ? Bizle ilgili olduklarını dilleri gösteriyor. Dilleri eklemeli. Bu bir kanıt mıdır ? "Hint-Avrupa" teorisinin kanıtı ne ki ? Aynı. Orada temel kelime benzerlikleri de var. Bizde de var. Swadesh 100 listesine göre İsveççe ile Yunancanın benzerliği, Türkçe ile Sümercenin benzerliği kadar. Hattiler, Hurriler ... son ekli. Ama Sümerliler aynı zamanda ön ekli. Türkçede ön ek yok. Sanskritçede hem bükümlü hem de Türkçe gibi eklemeli. Bu onu Hint-Avrupa dili dışına çıkarıyor mu ? Yok.

8. Bunlar Moğol, Japon, Ugor olamaz mı ? Bunlarında dilleri eklemeli ama olamaz. Çünkü otozomal genetik veriler Anadolu, Mezopotamya, Orta Asya, Güney Sibirya da olanların bunlarla alakası olmadığını gösteriyor. MDLP k23b hesaplayıcıdaki Antik Altay (ANE, Ancient North Euroasian) genotipi buralarla ilişkili. % 99 Türkçe buradan geliyor. Sümerliler, Elamlılar, Hurriler, Hattiler, Etrüskler Türk mü ? Türk diyemem. Ancak kesin olan şey sadece bizle alakalı. Onun içinde Türki demekte bir sakınca görmüyorum, dil ailesi anlamında. Urartular kesin  Hurillerle ilgili. Urartular kesin Çeçenlerle de ilgili. Nasıl Hurriler Türklükle ilgili oluyor o zaman. Þöyle var. Sadece Hurrilerle değil, Kuzey Doğu Kafkasyalılar ile kesin bizimde var ilişkimiz.

9. Proto Türklerin ilk yurdu neresi ? Türkte veya proto Türkte demek belki yanlış olur ama Türkçenin % 99 muhtemel ilk kaynağına Baykal gölünün batı kanadında rastlıyoruz. M.Ö. 24.000. Malta Burret kültürü. Ondan 10.000 yıl sonra bile aynı genotip bölgede devam ediyor. Afantova Gora Altaylarda. Bu genotip ilk etapta Avcı Toplayıcı iken Kazakistan'ın kuzeyindeki, Altay'dan Ural dağlarına kadar giden Güney Sibirya sahasında yaşıyor. Buraya Batıdan gelen Avrupa Avcı Toplayıcıları, Kuzeyden gelen Avcı Toplayıcılar, İrandan gelen Avcı Toplayıcılar, Kafkasyanın kuzeyinden gelen Avcı Toplayıcılar gelerek onlarla karışıyor. Türkler böylece oluşmaya başlıyor. Türklere son olarak Doğu Sibiryadan gelen Moğolların ataları karışıyor. Ve bugünkü Türkler meydana geliyor.

10. İlk Türk'e ne zaman, nerede rastlıyoruz ? Kesin olarak Türk dediğimiz Hunlara genetik olarak tam benzeyen ilk bireylere Altaylardaki M.Ö. 2000'de Okunev kültürüyle rastlıyoruz. Bu kültürdeki insanların Türk'ten başka bir ulus olma şansı ne kadar ? % 0. Aynı genetik profil yine aynı bölgede Karasuk ve Tagar kültürlerinde devam ediyor.  Nihayetinde yine aynı bölgede İskitler olarak karşımıza çıkıyor. Aynı genetik profil Hun olarak devam ediyor. Bu zincir nerdeyse birebir aynı. Göktürk döneminde ise Türklerdeki Moğol etkisi artıyor. Moğol istilasından sonra doğuda daha da artıyor.

11. Güney Sibirya'daki veya yakın bölgedeki pek çok kültür kimlerden ? Ezbere Avrupalı kabul edilen pek çok kültürün ne olduğu tartışmalı. Avupalıların uzak ataları, İranilerin uzak ataları, Türklerin uzak ataları, Kafkasyalıların uzak ataları karışmışlar. Nece konuştuklarını bilmiyoruz. Genetik olarak kime benziyor ? Genetik olarak sadece Türklere benziyor. Birde İranlılardan çok daha fazla bize benzeyen Pamirdeki Taciklere benziyor. Biz miyiz. Yüksek ihtimalle ama kesin değil. Doğudakilerin (Andronovo, Afanavasyevo) Türk olma ihtimalleri çok daha kuvvetli. Batıdakilerin de (Sintaşha, Srubna, Yamnaya) Türk olma ihtimalleri var. Güneydeki Anav'ın da öyle. M.Ö. 4000'deki Botai (Atı evcilleştiren kültür) kültürü ise çok enteresan. Güney Amerikalıların ataları var çok yoğun, Türklerin ataları ile beraber. Türkçenin Amerika yerlileri ile olan dil ilişkisini açıklıyor.

12. Avrupa'daki Türk imgesinin ilk olarak Atilla'nı Hunları zamanı yerleştiğini kesin biliyoruz. Avrupa Hunları Avrupa'da Avrupalıların ve yabancıların saflaşmasına neden olmuş. Bugünkü AB oluşumda felsefi olarak rolü olduğu düşünülüyor. Ama tarihte her bilgiye yazıyla ulaşmıyoruz. Örnek İranlıların en önemli 2 eseri Avesta ve Þehname aslında İran SÖZLÜ edebiyatı, tarihi, mitolojisinin derlemesidir. Yani Avrupalılar ve Türkler, İranlılar ve Türkler birbirlerini çok eskiden beri biliyorlar ve hasımlar veya ilişkililer. Gerek İskandinav, gerekse İran mitolojilerinde çok net olarak Türkler var. Hindistan, Asur, antik İran metinlerinde Türk (T+r) adıyla Türkler geçiyor. Çok net.

Sonuç : Atatürk'ün sadece cumhurbaşkanlığından sonra okuduğu 7000 cilt eserin çoğu tarih alanında. Bu hem neden olarak boşuna değil. Çünkü insanlığı tarih okumadan anlayamazsınız. Boşa da okumamış. Görüşlerinde % 90 isabetli, daha o tarihte.