Su-57 (T-50) PAKFA

@TRMKurt

Sizi tanımıyorum, sizinle kişisel sorunum da olamaz. Kendinizi uçak mühendisi veya mühendisiymiş gibi tanıtmaya çalışıyorsunuz. Gerçek mühendis Vikipedi gibi kaynaklardan kuru rakamlarla paylaşım yapmaz. Bir bilgiyi iddia ediyorsanız sadece rakam vermek yetersizdir, en azından görsel olarak kanıtlamanız gerekiyor.
Rus uçakları hakkında İngilizce bilgiler çoğu medya tarafından paylaşılan Rusçadan tercüme edilmiştir. Kendinizi mühendis olarak lanse ediyorsanız o zaman hangi dil olduğu farketmez, Rus jetleri hakkında Rus mühendislik sayfalarını okumanız size daha doğru ve net bilgileri verir.

Yukarıda Su-57 ve F-22 ne kadar stealth olup olmadığı hakkında tartıştık, sadece rakam vermekle yitinmek nedir. @Denizci verdiğiniz cevapta ise yaklaşık 180 adet üretilmiş F-22'nin stratejik sır olarak kullanmasından bahsettiniz. Bering denizinde(Pasifikte) Tu-95 Ayı'yı önleme yapmak için F-16 gönderiyorlar. Belli ki ayı yalnız uçmaz, eşlik eden kesin jet vardır, artık soğuk savaşı dönemi gibi it dalaşı olabilme ihtimali de yüksek. F-16 çift yakıt tankıyla, silah yükü ve gövde içi yakıtı da yaklaşık maksimum olarak uçmak zorunda bering denizi çok büyük alana sahip olduğu için. .Bu kadar yükü ve 2 adet yakıt tankıyla F-16 ancak 6.5G manevra yapabilir. Karşısında çift motorlu Su-35 var, yakıt tankı da yok, zaten gövde içi 11.5 ton yakıt alıyor. Su-35  havayı sürükleyerek dalgayla F-16'yı vuruyor ve deprem etkisi yaratıyor. F-16'nın arakasından, önünden gelerek dalga geçiyor ve belli ki Rus pilotu it dalaşına davet ediyor. F-16 çift yakıt tankını bırakarak it dalaşına girebilir ama Pasifikte yakıtı biterse üssüne geri dönme ihtimali de yok.

Demek istediğim Alaska'da konuşlu F-22 de var, F-16'yı yem etmek ve pilotu da incitmenin anlamı nedir. Vitrindeki mal gibi süs olsun diye saklamak mı yoksa uçuş  performansı sınırlamasından dolayı 2020'de tam operasyonel olmuş uçağı riske etmek istemiyorlar mı, bunu bilemeyiz. F-22'nin kabin solunum sorununu çözdük dediler ama pilotların uçuş sonrası öksürük hastalığına yakalanmasından dolayı mı saklıyorlar. Malum Su-35 ile it dalaşı yapmak her jetin yapabileceği iş değil, madara olmasın Rusların karşısında diye göndermemiş de olabilir...

@TRMKurt

Sizi tanımıyorum, sizinle kişisel sorunum da olamaz. Kendinizi uçak mühendisi veya mühendisiymiş gibi tanıtmaya çalışıyorsunuz. Gerçek mühendis Vikipedi gibi kaynaklardan kuru rakamlarla paylaşım yapmaz. Bir bilgiyi iddia ediyorsanız sadece rakam vermek yetersizdir, en azından görsel olarak kanıtlamanız gerekiyor.
Rus uçakları hakkında İngilizce bilgiler çoğu medya tarafından paylaşılan Rusçadan tercüme edilmiştir. Kendinizi mühendis olarak lanse ediyorsanız o zaman hangi dil olduğu farketmez, Rus jetleri hakkında Rus mühendislik sayfalarını okumanız size daha doğru ve net bilgileri verir.

Yukarıda Su-57 ve F-22 ne kadar stealth olup olmadığı hakkında tartıştık, sadece rakam vermekle yitinmek nedir. @Denizci verdiğiniz cevapta ise yaklaşık 180 adet üretilmiş F-22'nin stratejik sır olarak kullanmasından bahsettiniz. Bering denizinde(Pasifikte) Tu-95 Ayı'yı önleme yapmak için F-16 gönderiyorlar. Belli ki ayı yalnız uçmaz, eşlik eden kesin jet vardır, artık soğuk savaşı dönemi gibi it dalaşı olabilme ihtimali de yüksek. F-16 çift yakıt tankıyla, silah yükü ve gövde içi yakıtı da yaklaşık maksimum olarak uçmak zorunda bering denizi çok büyük alana sahip olduğu için. .Bu kadar yükü ve 2 adet yakıt tankıyla F-16 ancak 6.5G manevra yapabilir. Karşısında çift motorlu Su-35 var, yakıt tankı da yok, zaten gövde içi 11.5 ton yakıt alıyor. Su-35  havayı sürükleyerek dalgayla F-16'yı vuruyor ve deprem etkisi yaratıyor. F-16'nın arakasından, önünden gelerek dalga geçiyor ve belli ki Rus pilotu it dalaşına davet ediyor. F-16 çift yakıt tankını bırakarak it dalaşına girebilir ama Pasifikte yakıtı biterse üssüne geri dönme ihtimali de yok.

Demek istediğim Alaska'da konuşlu F-22 de var, F-16'yı yem etmek ve pilotu da incitmenin anlamı nedir. Vitrindeki mal gibi süs olsun diye saklamak mı yoksa uçuş  performansı sınırlamasından dolayı 2020'de tam operasyonel olmuş uçağı riske etmek istemiyorlar mı, bunu bilemeyiz. F-22'nin kabin solunum sorununu çözdük dediler ama pilotların uçuş sonrası öksürük hastalığına yakalanmasından dolayı mı saklıyorlar. Malum Su-35 ile it dalaşı yapmak her jetin yapabileceği iş değil, madara olmasın Rusların karşısında diye göndermemiş de olabilir...

Selamlar,

Beni tanımıyor olabilirsiniz, bu doğru. Ancak, tanımadığınız biri hakkında "kendinizi mühendis gibi tanıtmaya çalışıyorsunuz" gibi temelsiz bir ithamda bulunmanız, yalnızca tartışmayı kişiselleştirmekten başka bir şey değildir. Bu, ne tartışmanın niteliğine bir katkı sağlar ne de söylediğiniz şeylerin doğruluğunu artırır.

"Gerçek mühendis" tanımınızı yaparken Vikipedi gibi kaynakların kullanılmasını küçümsemeniz de oldukça yüzeysel bir yaklaşım. Gerçek mühendis, bilgi kaynağına değil, o bilginin doğruluğuna ve nasıl analiz edildiğine bakar. Teknik veriler Vikipedi'de, bilimsel bir makalede ya da üretici dokümanında yer alabilir; önemli olan, bu bilgilerin doğru bir bağlamda sunulmasıdır. Sizin "görsel olarak kanıtlamak" gibi bir şart koymanız ise mühendislik anlayışından çok, retorik bir iddia gibi görünüyor.

Eğer gerçekten tartışmayı teknik bir seviyede yürütmek istiyorsanız, önce benim sunduğum verilere teknik olarak karşı çıkmanız gerekir. Bunun yerine, kişisel saldırılarda bulunarak tartışmayı saptırmaya çalışıyorsunuz. Bu durum, sizin eleştirilerinizin sağlam bir bilgi temeline dayanmadığını düşündürüyor. Gerçek bir mühendis, argümanlarını destekleyen veriler ve analizlerle konuşur, karşı tarafı küçümsemeye çalışarak değil.

Benimle ya da söylediklerimle ilgili bir sorununuz varsa, bunu somut verilerle desteklemeniz gerekir. Aksi halde, bu tür ithamlar yalnızca zayıf bir tartışma çabası olarak görülür. Kendi "gerçek mühendis" tanımınıza uygun bir tutum sergilemenizi öneririm, çünkü şu anki yaklaşımınızın ciddiyeti sorgulanabilir.

"Vikipedi kaynaklarından bilgi paylaşıyorsunuz" içi boş iddanızdan bahsetmek gerekir ise;bu eleştiriyi tekrar tekrar dile getiriyorsunuz, ancak ne sunduğum bilgilerin yalnızca Vikipedi'den alındığına dair bir kanıt sundunuz, ne de verdiğim argümanları bu şekilde çürüttünüz. Evet, Vikipedi genel bilgi edinmek için kullanılabilir, ancak derinlemesine teknik analizler için güvenilir savunma kaynakları, üretici raporları ve bağımsız teknik incelemeler esas alınır. Benim sunduğum bilgilerin kaynağı da genellikle bu tür profesyonel ve teknik kaynaklara dayanmaktadır. Eğer sunduğum bilgilerde yanlışlık görüyorsanız, lütfen somut ve kaynaklı bir karşı argümanla bunu destekleyin.

Bir dilin bilgiyi doğru sunma kapasitesi, bilgiyi veren kaynakların güvenilirliğine bağlıdır. Rusça bir makale veya İngilizce bir rapor, eğer aynı teknik gerçekleri içeriyorsa, sadece dil farkı nedeniyle biri diğerinden üstün hale gelmez. Ayrıca, "Rus mühendislik sayfalarını okuyun" önerinizin mantıklı olması için, bahsettiğiniz sayfaların adlarını ve sunduğu bilgilerin doğruluğunu kanıtlamanız gerekir. Rus mühendislik kaynaklarına erişim öneriniz değerli olabilir, ancak bunun tartışmayı zenginleştirebilmesi için sizin tarafınızdan örneklerle desteklenmesi gerekir. Sadece "Rusça okuyun" demek, bilimsel bir katkı sunmaz.

F-22'nin Tu-95 veya Su-35 gibi uçaklarla karşı karşıya kalmaması, onun yetersiz olduğunu değil, ABD'nin askeri strateji ve kaynak kullanımını yansıtır. Yüksek maliyetli, az sayıda üretilmiş ve ileri teknoloji bir platform olan F-22, yalnızca stratejik caydırıcılık ve kritik operasyonlar için kullanılır. F-16'nın Su-35 karşısında gönderilmesi ise maliyet-etkinlik ve risk yönetimi politikalarının bir sonucudur. Bu, F-22'nin it dalaşı yapamayacağı anlamına gelmez. ABD'nin F-22'yi "madara olmasın" diye göndermediği iddianız tamamen spekülatiftir ve bunu destekleyen hiçbir teknik ya da stratejik kanıt yoktur.

F-22'nin kabin solunum sorunlarına gelince: Bu sorun 2012'den itibaren rapor edilmiş ve çözülmüştür. Uçuş sonrası "öksürük hastalığı" gibi argümanlar, genellikle teknik anlamda çözülmüş ve operasyonel anlamda bir sorun teşkil etmeyen konulardır. F-22'nin aktif olarak kullanılmaması, bu tür sorunlardan değil, stratejik tercihlerden kaynaklanmaktadır.

Su-35 it dalaşında etkileyici bir uçaktır. Ancak, modern hava savaşında it dalaşı, 5. nesil uçakların tasarım hedeflerinden biri değildir. F-22, düşük radar kesit alanı (stealth), gelişmiş aviyonik sistemler ve uzun menzilli füze sistemleriyle düşman uçaklarını angaje etmeden önce etkisiz hale getirmek için tasarlanmıştır. Bu, Rus uçaklarının it dalaşı performansını küçümsemek değil, F-22'nin savaş doktrinlerinin farklı olduğunu anlamak demektir. İt dalaşı, modern hava savaşında belirleyici bir kriter olmaktan çıkmıştır; bu nedenle F-22'nin Su-35 karşısına çıkmaması, teknolojik bir eksiklik olarak yorumlanamaz.

"Vitrin malı" benzetmesi tamamen spekülatif bir iddiadır. F-22'nin kullanılmaması, onu bir "vitrin malı" yapmaz. ABD, F-22'yi gerektiği durumlarda, örneğin DAEŞ operasyonlarında hava-yer görevlerinde veya caydırıcı güç olarak kullanmıştır. Su-57'nin Ukrayna'da sınırlı görevlerde kullanılması gibi örnekler, bu uçakların her iki taraf için de stratejik varlıklar olduğunu gösterir.

Özetle, argümanlarınız daha çok spekülasyonlara dayanıyor ve sunduğunuz iddiaları destekleyecek bilimsel veya teknik bir temele sahip değil. Rus jetlerinin üstünlüğünü kanıtlamak veya ABD'nin F-22 stratejisini eleştirmek istiyorsanız, yalnızca kendi varsayımlarınıza değil, somut verilere dayanan karşılaştırmalar yapmanız gerekir. Tartışmayı yapıcı bir seviyede tutmak adına, eleştirilerinizin daha somut verilere ve daha az kişisel saldırıya dayanması gerektiğini düşünüyorum.

Eğer gerçekten tartışmayı teknik bir seviyede yürütmek istiyorsanız, önce benim sunduğum verilere teknik olarak karşı çıkmanız gerekir. Bunun yerine, kişisel saldırılarda bulunarak tartışmayı saptırmaya çalışıyorsunuz. Bu durum, sizin eleştirilerinizin sağlam bir bilgi temeline dayanmadığını düşündürüyor. Gerçek bir mühendis, argümanlarını destekleyen veriler ve analizlerle konuşur, karşı tarafı küçümsemeye çalışarak değil.

Benim de başından bahsettiğim bu, kendinizi uçak mühendisi gibi tanıtmaya veya lanse etmek istiyorsanız o zaman Vikipedi veya Chat Gpt gibi sanal kullanım aletlerini kullanmamanızı tavsiye ederim. Ayrıca yukarıda paylaşıtığınız rakamların çoğu Vikipediden alınmış astı astarı olmayan çoğu yanlış bilgilerdir.

Benimle ya da söylediklerimle ilgili bir sorununuz varsa, bunu somut verilerle desteklemeniz gerekir. Aksi halde, bu tür ithamlar yalnızca zayıf bir tartışma çabası olarak görülür. Kendi "gerçek mühendis" tanımınıza uygun bir tutum sergilemenizi öneririm, çünkü şu anki yaklaşımınızın ciddiyeti sorgulanabilir.

Yine tekrarlıyorum, ben değil sizin daha somut bilgileri paylaşmanızı beklerdim eğer kendinizi gerçketen uçak mühendisi gibi lanse ediyorsanız. Aynı yerde dolaşıp duruyruz, gerçek mühendis Vikipedi gibi kaynaklardan kuru rakamları paylaşmaz, bunu 80 yaşına gelmiş dayım bile yapar.

F-22'nin kabin solunum sorunlarına gelince: Bu sorun 2012'den itibaren rapor edilmiş ve çözülmüştür. Uçuş sonrası "öksürük hastalığı" gibi argümanlar, genellikle teknik anlamda çözülmüş ve operasyonel anlamda bir sorun teşkil etmeyen konulardır. F-22'nin aktif olarak kullanılmaması, bu tür sorunlardan değil, stratejik tercihlerden kaynaklanmaktadır.

Bilmediğiniz bilgiler hakkında niye paylaşım yaparak atıp tutyorsunuz. Yorum yapmadan es geçmek çok mu zor. Yanlış anlamayın ama siz uçak mühendisi iseniz ben uzaylıyım o zaman. Ben de burada uzaylıyım dersem ve bunu kanıtlayacak veri, bilgi vermeiyorsam birisi bana inanır mı. Asla dalga geçmiyorum, amacım sizi küçük düşürmek de değil. Ben bir uzaylı olarak bu yaklaşımınızı yakıştıramadım size. Siz de beni bir uzaylı olarak algılamanızı tavsiye ederim...

F-22 kabin solunum sorunu 2012'de değil, 2020'de çözülmüştür. Bu rapor ABD generalinin senatöre verdiği rapordur. F-22 pilotu  öksüsürük sorunu hala devam ediyor. Uçuş sonrası 48 saate kadar pilotlar öksürük ile mücadele ettiği ve yoğun tıbbi bakım sonrası 72 saat sonra bu hastalık geçtiği resmi raporlarda vardır.
https://www.usmedicine.com/agencies/department-of-defense-dod/air-force-says-changes-to-f-22-aircraft-will-let-pilots-breathe-easier-in-flight/

Su-35 it dalaşında etkileyici bir uçaktır. Ancak, modern hava savaşında it dalaşı, 5. nesil uçakların tasarım hedeflerinden biri değildir. F-22, düşük radar kesit alanı (stealth), gelişmiş aviyonik sistemler ve uzun menzilli füze sistemleriyle düşman uçaklarını angaje etmeden önce etkisiz hale getirmek için tasarlanmıştır. Bu, Rus uçaklarının it dalaşı performansını küçümsemek değil, F-22'nin savaş doktrinlerinin farklı olduğunu anlamak demektir. İt dalaşı, modern hava savaşında belirleyici bir kriter olmaktan çıkmıştır; bu nedenle F-22'nin Su-35 karşısına çıkmaması, teknolojik bir eksiklik olarak yorumlanamaz.

Su-57, F-22 veya F-35 olsun hepsinin ana görevi gerçek hava mühabere sırasında it dalaşı yapmak değildir. Hatta Su-35 bile it dalaşından kaçınıyor, Ukrayna'da o kadar uçak vuruldu havada ve hiç biri yakın hava mücadelesine girmeden uzaktan hedefi vurmuştur. Benim bahsettiğim sivil hayatta olabilecek hava sataşmasıdır, yani it dalaşı. F-22 pilot öküsürük ve tamamen solunum sorunu çözülmediği için de Rus jetlerine karşı yaklaşmaktan kaçınması da olabilir. Nasıl o kadar kesin yorum yzabiliyorsunuz, olabilir demek veya bunu kabul etmek çok mu zor.

"Vitrin malı" benzetmesi tamamen spekülatif bir iddiadır. F-22'nin kullanılmaması, onu bir "vitrin malı" yapmaz. ABD, F-22'yi gerektiği durumlarda, örneğin DAEŞ operasyonlarında hava-yer görevlerinde veya caydırıcı güç olarak kullanmıştır. Su-57'nin Ukrayna'da sınırlı görevlerde kullanılması gibi örnekler, bu uçakların her iki taraf için de stratejik varlıklar olduğunu gösterir.

Özetle, argümanlarınız daha çok spekülasyonlara dayanıyor ve sunduğunuz iddiaları destekleyecek bilimsel veya teknik bir temele sahip değil. Rus jetlerinin üstünlüğünü kanıtlamak veya ABD'nin F-22 stratejisini eleştirmek istiyorsanız, yalnızca kendi varsayımlarınıza değil, somut verilere dayanan karşılaştırmalar yapmanız gerekir. Tartışmayı yapıcı bir seviyede tutmak adına, eleştirilerinizin daha somut verilere ve daha az kişisel saldırıya dayanması gerektiğini düşünüyorum.

F-22 vitrin malı dememin sebebi bir argümandır, tersini iddia etmeniz sizin kendi kanaatinizdir. Seri üretimine 20 sene önce başlamış, 4 sene önce iyi kötü operasyonel olmuş uçak. 20 sene boyunca hava-hava mücadelesi havadaki balonu vurmak ve karadaki teröristlere bomba atmasıdır. Kara sınırına yaklaşmış pırpırlı Ayı ve yanındaki 4.nesil jetlere karşı bile önleme yapamıyorsan doğal olarak sorgulanır. Somut bilgi değil siz kendi fikirleriniz dayatmaya çalışıyorsunuz.  Terörüstlere karşı bomba atmak caydırıcı güç olamaz, bunları artık İHA'lar bile yapıyor. Vitirin süsleme malı olarak gül bebek gibi tutmak için mi üretildi bu uçaklar. Ayrıca ABD için bile 5.nesil jet için 180 adetlik sayı da az değil. Gövde kaplaması berbat, yüzeyinin çoğu kısmı aluminyumdan olan iddia etttikleri 5. nesil bu kadar pahalı jetin yeri vitrinmidir...

Selamlar,

Benim de başından bahsettiğim bu, kendinizi uçak mühendisi gibi tanıtmaya veya lanse etmek istiyorsanız o zaman Vikipedi veya Chat Gpt gibi sanal kullanım aletlerini kullanmamanızı tavsiye ederim. Ayrıca yukarıda paylaşıtığınız rakamların çoğu Vikipediden alınmış astı astarı olmayan çoğu yanlış bilgilerdir.

Ben tartışmayı bilimsel bir zeminde sürdürmeye çalışırken, sürekli olarak kişisel saldırılara ve mesleki kimliğimi sorgulamaya yöneliyorsunuz. Bunun bir tartışma değil, ad hominem (kişiye yönelik saldırı) olduğunu söylememe gerek bile yok. Ben, mühendislik ilkelerine dayanarak bilgi sunuyorum; siz ise argümanlarımı "Vikipedi" veya "sanal araçlar" gibi yüzeysel ithamlarla çürütmeye çalışıyorsunuz. Bu, bilimsel bir tartışma değil, yalnızca ciddiyet eksikliğinin bir göstergesidir.

Sunduğum bilgilerin "Vikipedi" kaynaklı olduğunu iddia ediyorsanız, lütfen hangi bilginin nereden alındığını ve neden yanlış olduğunu teknik olarak kanıtlayın. Eğer bunu yapamıyorsanız, sunduğum verileri reddetmek sadece varsayımlardan ibaret olur. Mühendislikte varsayımlar değil, kanıtlar konuşur. "Astı astarı olmayan" demekle bir şey kanıtlamış olmuyorsunuz; bu, yalnızca söyleminizi güçsüzleştiriyor.

Ek olarak, mühendislikte bilgiye ulaşmak için kullanılan araçlar ister bir teknik rapor, ister bir veri tabanı veya çevrimiçi kaynak olsun bir mühendislik sürecinin parçasıdır. "Vikipedi" veya "ChatGPT" gibi araçları küçümsemek, bilgiyi nasıl doğrulayacağınızı bilmediğinizin açık bir işaretidir. Mühendislikte bilgi kaynağından çok, bu bilginin doğruluğunu analiz etmek ve bağlamına uygun şekilde kullanmak önemlidir.

Mesleki kimliğimi sorgularken, kendi sunduğunuz bilgilerin doğruluğuna yönelik herhangi bir teknik analiz sunmuyorsunuz. Eğer bu tartışmada haklı olduğunuzu düşünüyorsanız, kişisel saldırılara değil, mühendislik verilerine ve mantıklı argümanlara dayanarak cevap vermeniz gerekir. Gerçek mühendislik böyle yapılır; kişisel saldırılar ve varsayımlar üzerinden değil.

Sonuç olarak, sizin bu tavrınız tartışmayı zenginleştirmekten uzak ve maalesef kendi pozisyonunuzu zayıflatıyor. Tartışmayı ciddiye almak istiyorsanız, argümanlarınızı teknik verilerle destekleyin ve kişisel saldırılardan uzak durun. Aksi takdirde, burada ileri sürdüğünüz iddialarınızın hiçbir ağırlığı olmayacaktır.

Yine tekrarlıyorum, ben değil sizin daha somut bilgileri paylaşmanızı beklerdim eğer kendinizi gerçketen uçak mühendisi gibi lanse ediyorsanız. Aynı yerde dolaşıp duruyruz, gerçek mühendis Vikipedi gibi kaynaklardan kuru rakamları paylaşmaz, bunu 80 yaşına gelmiş dayım bile yapar.

"Vikipedi gibi kaynaklardan kuru rakam paylaşmak" eleştiriniz ise iki açıdan ciddi bir bilgi eksikliği gösteriyor. Birincisi, bilimsel ya da teknik bir çalışmada bilgi kaynaklarının nereden alındığından çok, bu bilginin nasıl analiz edildiği ve doğrulandığı önemlidir. İkincisi, bu tartışmada sunduğum verilerin yalnızca Vikipedi'ye dayandığını iddia ediyorsanız, bu iddianızı kanıtlamak sizin yükümlülüğünüzdür. Aksi halde bu yalnızca spekülatif bir suçlama olarak kalır.

80 yaşındaki dayınızın bu bilgileri paylaşabileceğini söylüyorsunuz. Evet, bilgiye erişim artık herkes için daha kolay, ancak önemli olan bilginin kaynağını sorgulamak, doğruluğunu test etmek ve teknik bağlamda analiz yapmaktır. Bu, sizin de  anlayacağınızı düşündüğüm bir prensiptir. Dayınızın "paylaşabileceği" rakamlarla mühendislik yapabileceğini iddia ediyorsanız, bu zaten sizin mühendislik anlayışınızın ne kadar yüzeysel olduğunu gösterir. Çünkü mühendislik, bir bilgiyi paylaşmaktan çok, o bilgiyi nasıl kullandığınızla ilgilidir.

Bilmediğiniz bilgiler hakkında niye paylaşım yaparak atıp tutyorsunuz. Yorum yapmadan es geçmek çok mu zor. Yanlış anlamayın ama siz uçak mühendisi iseniz ben uzaylıyım o zaman. Ben de burada uzaylıyım dersem ve bunu kanıtlayacak veri, bilgi vermeiyorsam birisi bana inanır mı. Asla dalga geçmiyorum, amacım sizi küçük düşürmek de değil. Ben bir uzaylı olarak bu yaklaşımınızı yakıştıramadım size. Siz de beni bir uzaylı olarak algılamanızı tavsiye ederim...

F-22 kabin solunum sorunu 2012'de değil, 2020'de çözülmüştür. Bu rapor ABD generalinin senatöre verdiği rapordur. F-22 pilotu  öksüsürük sorunu hala devam ediyor. Uçuş sonrası 48 saate kadar pilotlar öksürük ile mücadele ettiği ve yoğun tıbbi bakım sonrası 72 saat sonra bu hastalık geçtiği resmi raporlarda vardır.
https://www.usmedicine.com/agencies/department-of-defense-dod/air-force-says-changes-to-f-22-aircraft-will-let-pilots-breathe-easier-in-flight/

Yazdığım teknik anlamda 2012 yılında tespit edilmiş ve çözülmüştür ifadesini anlamamanızı saygı ile karşılıyorum.2012'de yaşanan ciddi hipoksi vakaları, uçağın oksijen jeneratör sistemlerinde (OBOGS) yapılan önemli modifikasyonlarla büyük ölçüde kontrol altına alındı. Ancak, "çözüm" kelimesi görecelidir; teknik sorunları azaltmak başka bir şeydir, tamamen ortadan kaldırmak başka bir şey.

Paylaştığınız kaynak, 2020 yılı itibariyle hala bazı pilotların uçuş sonrası öksürük hastalığı yaşadığını doğruluyor. Ancak bu, solunum sistemiyle ilgili sorunun kritik seviyede devam ettiği anlamına gelmez. Pilotların rahatsızlıkları, belki de kabin havasındaki partiküller veya toksik maddelere maruziyet gibi yeni bir boyut kazanmış olabilir. Bu nedenle, 2012'de yapılan çalışmaların başarısız olduğunu söylemek yanıltıcıdır; sorun farklı bir şekil almış olabilir.

"Çözüm" kavramı burada önemlidir. ABD Hava Kuvvetleri, hipoksi sorunlarının büyük ölçüde kontrol altına alındığını ve sistemin güvenilirliğini artırdığını belirtmiştir. Ancak, hala rapor edilen öksürük hastalıkları, çözümün yüzde yüz başarılı olmadığını gösterebilir. Burada F-22'yi eleştirenlerin asıl dikkat etmesi gereken şey, bu sorunların uçağın genel operasyonel yeteneklerini nasıl etkilediğidir. Pilotlar rahatsızlık yaşasa bile, F-22'nin görevi tamamlaması ve savaş performansı etkilenmiyorsa, bu sorunlar stratejik düzeyde çok büyük bir etki yaratmaz.

Özetle, F-22'nin solunum sorunlarının çözülüp çözülmediği meselesi, bir "sorun tamamen bitti" veya "hala aynı yerdeyiz" ikileminden çok daha karmaşık. 2012'deki müdahaleler kesinlikle etkili olmuştur; ancak 2020'ye kadar süren rahatsızlıklar, bu tür sorunların mühendislikte tamamen ortadan kaldırılmasının ne kadar zor olduğunu göstermektedir. Bu noktada, "çözülmedi" demek yerine, "kapsamlı bir şekilde iyileştirildi ancak tamamen giderilmedi" ifadesi daha doğru bir yaklaşım olur. F-22'nin pilotları üzerindeki etkileriyle ilgili daha fazla bilgi ve bağımsız değerlendirme olmadan kesin bir hükme varmak mümkün değildir. Tartışmanın bu bağlamda yapılması, daha sağlıklı olacaktır.

Su-57, F-22 veya F-35 olsun hepsinin ana görevi gerçek hava mühabere sırasında it dalaşı yapmak değildir. Hatta Su-35 bile it dalaşından kaçınıyor, Ukrayna'da o kadar uçak vuruldu havada ve hiç biri yakın hava mücadelesine girmeden uzaktan hedefi vurmuştur. Benim bahsettiğim sivil hayatta olabilecek hava sataşmasıdır, yani it dalaşı. F-22 pilot öküsürük ve tamamen solunum sorunu çözülmediği için de Rus jetlerine karşı yaklaşmaktan kaçınması da olabilir. Nasıl o kadar kesin yorum yzabiliyorsunuz, olabilir demek veya bunu kabul etmek çok mu zor.

Öncelik ile sivil hayattaki hava sataşmaları sırasında it dalaşı olasılığı, askeri operasyonlardan tamamen farklı bir bağlamda ele alınmalıdır. Örneğin, bir F-22'nin bir Su-35 ile "sivil hava sahasında" yakın mesafede bir angajmana girmesi, düşmanlık eşiğini gereksiz yere yükseltebilir ve diplomatik sonuçlar doğurabilir. Bu tür olaylarda amaç, genellikle bölgesel hava sahasını korumak ve herhangi bir provokasyona aşırı tepki vermemektir. F-16 gibi daha az stratejik ve daha yaygın kullanılan uçakların bu görevlerde tercih edilmesi, F-22'nin yetersizliğiyle değil, risk yönetimi ve maliyet etkinliğiyle ilgilidir diye 50 defa söyledim yine tekrarlıyorum umarım 51.ci kere söyletmezsiniz.

F-22 vitrin malı dememin sebebi bir argümandır, tersini iddia etmeniz sizin kendi kanaatinizdir. Seri üretimine 20 sene önce başlamış, 4 sene önce iyi kötü operasyonel olmuş uçak. 20 sene boyunca hava-hava mücadelesi havadaki balonu vurmak ve karadaki teröristlere bomba atmasıdır. Kara sınırına yaklaşmış pırpırlı Ayı ve yanındaki 4.nesil jetlere karşı bile önleme yapamıyorsan doğal olarak sorgulanır. Somut bilgi değil siz kendi fikirleriniz dayatmaya çalışıyorsunuz.  Terörüstlere karşı bomba atmak caydırıcı güç olamaz, bunları artık İHA'lar bile yapıyor. Vitirin süsleme malı olarak gül bebek gibi tutmak için mi üretildi bu uçaklar. Ayrıca ABD için bile 5.nesil jet için 180 adetlik sayı da az değil. Gövde kaplaması berbat, yüzeyinin çoğu kısmı aluminyumdan olan iddia etttikleri 5. nesil bu kadar pahalı jetin yeri vitrinmidir...

F-22'nin "vitrin malı" olduğu iddianız, uçak hakkındaki yorumlarınızın stratejik amaçları ve operasyonel konsepti tam anlamıyla anlamamaktan kaynaklı olduğunu gösteriyor. Öncelikle, F-22'nin görevi yalnızca savaş alanında aktif olarak kullanılmak değil, aynı zamanda caydırıcılık sağlamaktır. Bu uçak, 5. nesil hava üstünlüğü platformu olarak tasarlanmış ve düşman radarlarına yakalanmadan uzun mesafeden angajman yapabilme özelliğiyle öne çıkmıştır. Eğer ABD, F-22'yi sürekli olarak her durumda sahaya sürerse, bu uçakların teknolojik avantajlarını riske atar ve potansiyel düşmanların bu uçağın yeteneklerini analiz etmesine olanak sağlar. "Vitrin malı" olarak eleştirdiğiniz durum, aslında bu uçakların stratejik değerinin bir yansımasıdır.

F-22'nin üretim sayısının 180 ile sınırlı olması da ekonomik ve stratejik faktörlere dayanır. ABD'nin daha büyük sayıda F-35 üretimine yönelmesinin temel nedeni, F-22'nin belirli bir görev setine odaklanmasıdır: hava üstünlüğü. F-35 ise çok rollü bir platformdur ve geniş bir kullanıcı kitlesine hitap etmektedir. F-22'nin görevi, bir İHA gibi sürekli aktif operasyon yapmak değil, yüksek teknolojisiyle kritik durumlarda devreye girmektir.

Kara hedeflerine bomba atma veya balon vurma gibi görevlerin F-22 için öncelikli olmadığı açıkça doğru. Ancak, bu görevlerde kullanılması onun caydırıcı potansiyelini göstermeyi amaçlar. Terör hedeflerine karşı F-22'nin kullanılması, bu uçakların asıl amacı değil, ancak teknolojik kabiliyetlerin pratikte nasıl çalıştığını test etmek ve operasyonel bilgi birikimi sağlamaktır. Bu durum, F-22'nin stratejik önemini azaltmaz.

Son olarak, F-22'nin gövde kaplamasına yönelik eleştirileriniz (örneğin alüminyum kullanımı) yanlış bir algıya dayanıyor olabilir. Gövdesinin büyük bir kısmı titanyum, kompozit malzemeler ve stealth kaplamayla tasarlanmıştır. Alüminyum kullanımı, dayanıklılık ve maliyet arasında bir denge sağlamak için tasarımda yer almıştır. Stealth kaplaması ve radar emici malzemeleri, diğer 5. nesil uçaklarla kıyaslandığında hala etkileyicidir ve üstünlük sağlar.

F-22 bir "vitrin malı" değildir. Bu uçağın az sayıda kullanılması, onun yetersizliğini değil, stratejik ve teknolojik bir varlık olarak değerini yansıtır. Eleştirileriniz, bu uçağın operasyonel doktrini ve tasarım felsefesini tam anlamıyla kavramaktan uzak görünüyor. Eğer bu tür yorumlarla bir argüman geliştirmek istiyorsanız, daha fazla teknik detay ve stratejik bağlam göz önünde bulundurmanız gerekecektir.

Sunduğum bilgilerin "Vikipedi" kaynaklı olduğunu iddia ediyorsanız, lütfen hangi bilginin nereden alındığını ve neden yanlış olduğunu teknik olarak kanıtlayın. Eğer bunu yapamıyorsanız, sunduğum verileri reddetmek sadece varsayımlardan ibaret olur. Mühendislikte varsayımlar değil, kanıtlar konuşur. "Astı astarı olmayan" demekle bir şey kanıtlamış olmuyorsunuz; bu, yalnızca söyleminizi güçsüzleştiriyor.

Ek olarak, mühendislikte bilgiye ulaşmak için kullanılan araçlar ister bir teknik rapor, ister bir veri tabanı veya çevrimiçi kaynak olsun bir mühendislik sürecinin parçasıdır. "Vikipedi" veya "ChatGPT" gibi araçları küçümsemek, bilgiyi nasıl doğrulayacağınızı bilmediğinizin açık bir işaretidir. Mühendislikte bilgi kaynağından çok, bu bilginin doğruluğunu analiz etmek ve bağlamına uygun şekilde kullanmak önemlidir.

Mesleki kimliğimi sorgularken, kendi sunduğunuz bilgilerin doğruluğuna yönelik herhangi bir teknik analiz sunmuyorsunuz. Eğer bu tartışmada haklı olduğunuzu düşünüyorsanız, kişisel saldırılara değil, mühendislik verilerine ve mantıklı argümanlara dayanarak cevap vermeniz gerekir. Gerçek mühendislik böyle yapılır; kişisel saldırılar ve varsayımlar üzerinden değil.

Sonuç olarak, sizin bu tavrınız tartışmayı zenginleştirmekten uzak ve maalesef kendi pozisyonunuzu zayıflatıyor. Tartışmayı ciddiye almak istiyorsanız, argümanlarınızı teknik verilerle destekleyin ve kişisel saldırılardan uzak durun. Aksi takdirde, burada ileri sürdüğünüz iddialarınızın hiçbir ağırlığı olmayacaktır.
daha fazla teknik detay ve stratejik bağlam göz önünde bulundurmanız gerekecektir.

Sizin gerçek mesleğiniz nedir bilmiyorum ama sanırım siz benim ile dalga geçiyorsunuz. Yazdığınız paylaşımlar mühendislik ile alakası yoktur. Ciddiyim ve bunun arkasındayım, kendinizi uçak mühendisi olarak tanıtıyorsanız ben de kendimi uzaylı olarak tanıtıyım.

Alttaki paylaşımınızın çoğu Wikipedia'dan alınmıştır, bunu tespit etmek için Einstein olmaya gerek yok. Su-57 silah taşıma kapasitesi 10 ton olamaz, bu fizik kurallarına aykırıdır. Gövde içi istasyonu ve kanat altında tam kapasiteli silah yükü Sukhoi'un resmi olarak fuarda paylaştığı bilgiler 7-8 ton. Su-57'nin maksimum hızı 2500km/s, 2140km/s değil. Ayrıca yazarak paylaştığınız Su-57'nin maksimum kalkış ağırlığı 35 ton değil, 38 ton ve bu resmi bilgidir, aksi iddia edilemez. Bilmediğiniz konular hakkında yorum yapmamanızı tavsiye ederim. 80 yaşındaki dayım kadar olmaya gayret etmenizi öneririm bilgi paylaşırken.

Ayrıca F-22'nin hiç bir resmi kaynakta Boieng, Pratt and Whitney veya Lockheed Martin olsun 1.8mach supercruise yaptığı hakkında bilgi yok, pilotların bile bu hakkında verdiği paylaşım yoktur. Olursa paylaşın yoksa bu yanlış sanal bilgiden öteye gidemez, aksini iddia edin. Edemiyorsanız bunu sallama bilgisi olduğu kanıtlanır. Bir uzaylı olarak şunu da yazıyım diğer yanlış paylaşımalrınıza da sırası gelir.




https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57

Yazdığım teknik anlamda 2012 yılında tespit edilmiş ve çözülmüştür ifadesini anlamamanızı saygı ile karşılıyorum.2012'de yaşanan ciddi hipoksi vakaları, uçağın oksijen jeneratör sistemlerinde (OBOGS) yapılan önemli modifikasyonlarla büyük ölçüde kontrol altına alındı. Ancak, "çözüm" kelimesi görecelidir; teknik sorunları azaltmak başka bir şeydir, tamamen ortadan kaldırmak başka bir şey.

Paylaştığınız kaynak, 2020 yılı itibariyle hala bazı pilotların uçuş sonrası öksürük hastalığı yaşadığını doğruluyor. Ancak bu, solunum sistemiyle ilgili sorunun kritik seviyede devam ettiği anlamına gelmez. Pilotların rahatsızlıkları, belki de kabin havasındaki partiküller veya toksik maddelere maruziyet gibi yeni bir boyut kazanmış olabilir. Bu nedenle, 2012'de yapılan çalışmaların başarısız olduğunu söylemek yanıltıcıdır; sorun farklı bir şekil almış olabilir.

"Çözüm" kavramı burada önemlidir. ABD Hava Kuvvetleri, hipoksi sorunlarının büyük ölçüde kontrol altına alındığını ve sistemin güvenilirliğini artırdığını belirtmiştir. Ancak, hala rapor edilen öksürük hastalıkları, çözümün yüzde yüz başarılı olmadığını gösterebilir. Burada F-22'yi eleştirenlerin asıl dikkat etmesi gereken şey, bu sorunların uçağın genel operasyonel yeteneklerini nasıl etkilediğidir. Pilotlar rahatsızlık yaşasa bile, F-22'nin görevi tamamlaması ve savaş performansı etkilenmiyorsa, bu sorunlar stratejik düzeyde çok büyük bir etki yaratmaz.

Özetle, F-22'nin solunum sorunlarının çözülüp çözülmediği meselesi, bir "sorun tamamen bitti" veya "hala aynı yerdeyiz" ikileminden çok daha karmaşık. 2012'deki müdahaleler kesinlikle etkili olmuştur; ancak 2020'ye kadar süren rahatsızlıklar, bu tür sorunların mühendislikte tamamen ortadan kaldırılmasının ne kadar zor olduğunu göstermektedir. Bu noktada, "çözülmedi" demek yerine, "kapsamlı bir şekilde iyileştirildi ancak tamamen giderilmedi" ifadesi daha doğru bir yaklaşım olur. F-22'nin pilotları üzerindeki etkileriyle ilgili daha fazla bilgi ve bağımsız değerlendirme olmadan kesin bir hükme varmak mümkün değildir. Tartışmanın bu bağlamda yapılması, daha sağlıklı olacaktır.

Konudan sıyrılmak için bu kadar uzun yorum yapmanızı anlıyorum ve hatanızı kabul edin ki solunum sorunu 2012'de değil, 2020'de çözülmüştür. Hala öksürük sorunu devam etmektedir, aksini iddia eden veya çözüme kavuştu gibi resmi bilgiler yoktur. Uzun uzun yorum yapmanıza gerek yok, yeter ki bilmediiniz kabul edin ve bunu kanıtladım, fazla kıvırmaya gerek yok. Kendinizi zorlamayın, derin nefes alın. 80 yaşındaki dayım size öğretir hatalı olduğunda nasıl derin nefes alması gerektiği hakkında. Ortada karmaşık olay yok, öksürük sorunu var ve ortada.

Sunduğum bilgilerin "Vikipedi" kaynaklı olduğunu iddia ediyorsanız, lütfen hangi bilginin nereden alındığını ve neden yanlış olduğunu teknik olarak kanıtlayın. Eğer bunu yapamıyorsanız, sunduğum verileri reddetmek sadece varsayımlardan ibaret olur. Mühendislikte varsayımlar değil, kanıtlar konuşur. "Astı astarı olmayan" demekle bir şey kanıtlamış olmuyorsunuz; bu, yalnızca söyleminizi güçsüzleştiriyor.

Ek olarak, mühendislikte bilgiye ulaşmak için kullanılan araçlar ister bir teknik rapor, ister bir veri tabanı veya çevrimiçi kaynak olsun bir mühendislik sürecinin parçasıdır. "Vikipedi" veya "ChatGPT" gibi araçları küçümsemek, bilgiyi nasıl doğrulayacağınızı bilmediğinizin açık bir işaretidir. Mühendislikte bilgi kaynağından çok, bu bilginin doğruluğunu analiz etmek ve bağlamına uygun şekilde kullanmak önemlidir.

Mesleki kimliğimi sorgularken, kendi sunduğunuz bilgilerin doğruluğuna yönelik herhangi bir teknik analiz sunmuyorsunuz. Eğer bu tartışmada haklı olduğunuzu düşünüyorsanız, kişisel saldırılara değil, mühendislik verilerine ve mantıklı argümanlara dayanarak cevap vermeniz gerekir. Gerçek mühendislik böyle yapılır; kişisel saldırılar ve varsayımlar üzerinden değil.

Sonuç olarak, sizin bu tavrınız tartışmayı zenginleştirmekten uzak ve maalesef kendi pozisyonunuzu zayıflatıyor. Tartışmayı ciddiye almak istiyorsanız, argümanlarınızı teknik verilerle destekleyin ve kişisel saldırılardan uzak durun. Aksi takdirde, burada ileri sürdüğünüz iddialarınızın hiçbir ağırlığı olmayacaktır.
daha fazla teknik detay ve stratejik bağlam göz önünde bulundurmanız gerekecektir.

Sizin gerçek mesleğiniz nedir bilmiyorum ama sanırım siz benim ile dalga geçiyorsunuz. Yazdığınız paylaşımlar mühendislik ile alakası yoktur. Ciddiyim ve bunun arkasındayım, kendinizi uçak mühendisi olarak tanıtıyorsanız ben de kendimi uzaylı olarak tanıtıyım.

Alttaki paylaşımınızın çoğu Wikipedia'dan alınmıştır, bunu tespit etmek için Einstein olmaya gerek yok. Su-57 silah taşıma kapasitesi 10 ton olamaz, bu fizik kurallarına aykırıdır. Gövde içi istasyonu ve kanat altında tam kapasiteli silah yükü Sukhoi'un resmi olarak fuarda paylaştığı bilgiler 7-8 ton. Su-57'nin maksimum hızı 2500km/s, 2140km/s değil. Ayrıca yazarak paylaştığınız Su-57'nin maksimum kalkış ağırlığı 35 ton değil, 38 ton ve bu resmi bilgidir, aksi iddia edilemez. Bilmediğiniz konular hakkında yorum yapmamanızı tavsiye ederim. 80 yaşındaki dayım kadar olmaya gayret etmenizi öneririm bilgi paylaşırken.

Ayrıca F-22'nin hiç bir resmi kaynakta Boieng, Pratt and Whitney veya Lockheed Martin olsun 1.8mach supercruise yaptığı hakkında bilgi yok, pilotların bile bu hakkında verdiği paylaşım yoktur. Olursa paylaşın yoksa bu yanlış sanal bilgiden öteye gidemez, aksini iddia edin. Edemiyorsanız bunu sallama bilgisi olduğu kanıtlanır. Bir uzaylı olarak şunu da yazıyım diğer yanlış paylaşımalrınıza da sırası gelir.




https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57

Selamlar,

Hala bilmediğiniz konularda ahkam kesiyorsunuz kusura bakmayın.Ben sizi düzeltmekten yoruldum siz hatalı ve kaynaksız iddalarınızdan yorulmadınız.
Daha savunduğunuz uçağın teknik özelliklerinden bile habersizsiniz.
Kaynak arıyordunuz buyrun benide fazla uğraştırmayın cahilliğiniz ile artık.

Military Watch Magazine - Su-57 Silah Taşıma Kapasitesi
https://militarywatchmagazine.com

Sukhoi Resmi Belgeleri - Su-57 Teknik Özellikleri
https://www.uacrussia.ru/en/

Sukhoi Resmi Belgeleri - Maksimum Kalkış Ağırlığı
https://www.sukhoi.org/

Lockheed Martin - F-22 Teknik Bilgiler
https://www.lockheedmartin.com

US Air Force Resmi Belgeleri - F-22
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/

Diğer kaynaklar:

https://science.howstuffworks.com/f-22-raptor4.htm
https://silahtarihi.com/su-57-savas-ucagi-gelecegin-hava-gucu
https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22.htm
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-22.html
https://www.janes.com/defence-platforms/air/su-57
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-su-57-fighter-plane-no-match-americas-f-22-raptor-26471

Akademik Araştırmalar Listesi;

1. "Stealth Air War: America's F-22 Raptor vs. Russia's Su-57"
Bu makale, F-22 Raptor ve Su-57'nin tasarım felsefeleri, teknolojik yetenekleri ve operasyonel rolleri üzerine kapsamlı bir analiz sunmaktadır.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-air-war-americas-f-22-raptor-vs-russias-su-57-207630

2. "F-22 Raptor vs. Su-57: A Comparison of Two Modern Fighter Jets"
Bu video, her iki uçağın tasarımı, yetenekleri ve gizlilik özelliklerini karşılaştırmalı olarak ele almaktadır.


3. "F-22 Raptor vs Su-57 Felon"
Bu makale, F-22 ve Su-57'nin boyutları, silah kapasitesi ve performans özellikleri gibi teknik detaylarını karşılaştırmaktadır.
https://aerocorner.com/comparison/f-22-raptor-vs-su-57-felon/

4. "Lockheed Martin F-22 Raptor VS Sukhoi Su-57"
Bu kaynak, her iki uçağın gelişim tarihçesi, genel bilgileri, sensörleri, aviyonikleri ve radar sistemleri hakkında detaylı bir karşılaştırma sunmaktadır.
https://fighterjetsworld.com/air/lockheed-martin-f-22-raptor-vs-sukhoi-su-57/1467/

5. "Stealth Rivals: Comparing the F-22 Raptor and Russia's Su-57 in Modern Aerial Warfare"
Bu makale, F-22 ve Su-57'nin modern hava savaşındaki rollerini ve yeteneklerini karşılaştırmaktadır.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-rivals-comparing-f-22-raptor-and-russias-su-57-modern-aerial-warfare-209519

Öncelik ile sivil hayattaki hava sataşmaları sırasında it dalaşı olasılığı, askeri operasyonlardan tamamen farklı bir bağlamda ele alınmalıdır. Örneğin, bir F-22'nin bir Su-35 ile "sivil hava sahasında" yakın mesafede bir angajmana girmesi, düşmanlık eşiğini gereksiz yere yükseltebilir ve diplomatik sonuçlar doğurabilir. Bu tür olaylarda amaç, genellikle bölgesel hava sahasını korumak ve herhangi bir provokasyona aşırı tepki vermemektir. F-16 gibi daha az stratejik ve daha yaygın kullanılan uçakların bu görevlerde tercih edilmesi, F-22'nin yetersizliğiyle değil, risk yönetimi ve maliyet etkinliğiyle ilgilidir diye 50 defa söyledim yine tekrarlıyorum umarım 51.ci kere söyletmezsiniz.

Sivil hayatta Su-35 pilotu için karşısında kim var ilgilendirmez, kim olursa olsun herkes ile it dalaşı yapar. Bu iddianız çürüteyim, F-22 maliyet etkinliği ile alakası yok. Aynı bölgede Alaska yakınlarında Rusya-ABD ilişkileri bu kadar limoni değil iken 3-4 defa yalnız uçan Tu-95 karşı hava önleme uçuşu yapmıştır. ABD bunu bilerek ayının yanında eşlik eden Rus jeti olmadığı için göndermiştir. Bu sefer yanında Su-35 olunca fare gibi üssünde saklanmanın olabilecek it dalaşından kaçmanın bir sebebi ve kanıtıdır, başka hiç bir bahanesi olamaz. Ukrayna savaşına kadar Rus stratejik bombardiman uçakları yalnız uçardı, yanında eşlik eden jetler olmazdı.



https://theaviationist.com/2019/05/22/for-the-second-day-in-a-row-us-f-22-jets-intercept-russian-tu-95-bombers-and-su-35-fighters-entering-alaskan-adiz/

https://theaviationgeekclub.com/usaf-f-22-rapotrs-recently-intercepted-russian-tu-95-bear-strategic-bomber-approaching-coast-alaska/amp/

Hala bilmediğiniz konularda ahkam kesiyorsunuz kusura bakmayın.Ben sizi düzeltmekten yoruldum siz hatalı ve kaynaksız iddalarınızdan yorulmadınız.
Daha savunduğunuz uçağın teknik özelliklerinden bile habersizsiniz.
Kaynak arıyordunuz buyrun benide fazla uğraştırmayın cahilliğiniz ile artık.

Military Watch Magazine - Su-57 Silah Taşıma Kapasitesi
https://militarywatchmagazine.com

Sukhoi Resmi Belgeleri - Su-57 Teknik Özellikleri
https://www.uacrussia.ru/en/

Sukhoi Resmi Belgeleri - Maksimum Kalkış Ağırlığı
https://www.sukhoi.org/

Rahat olun, fazla çırpınmayın. Military Watch resmi kaynak değil, olamaz da. Yine tekrarlıyorum Vikipedi hastalığından kurtulun. Benim yukarıda paylaştığın resimdeki bilgiler Sukhoi şirketinin remi paylaşımıdır. Alttaki verdiğiniz kaynaklarda ise Su-57 teknik özellikleri hakkında bilgi yok. Hatalarızı kabul edene kadar bu forumda sizi düzelteceğiz, paralel alemden kurtarırız sizi merak etmeyin.

Lockheed Martin - F-22 Teknik Bilgiler
https://www.lockheedmartin.com

US Air Force Resmi Belgeleri - F-22
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/

Diğer kaynaklar:

https://science.howstuffworks.com/f-22-raptor4.htm
https://silahtarihi.com/su-57-savas-ucagi-gelecegin-hava-gucu
https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22.htm
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-22.html
https://www.janes.com/defence-platforms/air/su-57
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-su-57-fighter-plane-no-match-americas-f-22-raptor-26471

Akademik Araştırmalar Listesi;

1. "Stealth Air War: America's F-22 Raptor vs. Russia's Su-57"
Bu makale, F-22 Raptor ve Su-57'nin tasarım felsefeleri, teknolojik yetenekleri ve operasyonel rolleri üzerine kapsamlı bir analiz sunmaktadır.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-air-war-americas-f-22-raptor-vs-russias-su-57-207630

2. "F-22 Raptor vs. Su-57: A Comparison of Two Modern Fighter Jets"
Bu video, her iki uçağın tasarımı, yetenekleri ve gizlilik özelliklerini karşılaştırmalı olarak ele almaktadır.


3. "F-22 Raptor vs Su-57 Felon"
Bu makale, F-22 ve Su-57'nin boyutları, silah kapasitesi ve performans özellikleri gibi teknik detaylarını karşılaştırmaktadır.
https://aerocorner.com/comparison/f-22-raptor-vs-su-57-felon/

4. "Lockheed Martin F-22 Raptor VS Sukhoi Su-57"
Bu kaynak, her iki uçağın gelişim tarihçesi, genel bilgileri, sensörleri, aviyonikleri ve radar sistemleri hakkında detaylı bir karşılaştırma sunmaktadır.
https://fighterjetsworld.com/air/lockheed-martin-f-22-raptor-vs-sukhoi-su-57/1467/

5. "Stealth Rivals: Comparing the F-22 Raptor and Russia's Su-57 in Modern Aerial Warfare"
Bu makale, F-22 ve Su-57'nin modern hava savaşındaki rollerini ve yeteneklerini karşılaştırmaktadır.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-rivals-comparing-f-22-raptor-and-russias-su-57-modern-aerial-warfare-209519

Yine tekrarlıyorum, F-22 hakkında Boieng, Lockheed Martin, Pratt and Whitney resmi olarak verdiği bilgileri paylaşın. Youtube gibi sanal alemden paylaşım yapmayın, kendini mühendis olarak lanse edenler için bunlar ayıptır. Resmi bilgiler hariç paylaşım yapmayın, Vikipediyi kenara atın. Yukarıda verdiğiniz yanlış Su-57 ve F-22'nin teknik özelliklerini aksini iddia edemiyorsanız forumda sadece izlyici modunda kalmanızı tavsiye ederim.

Selam,

Rahat olun, fazla çırpınmayın. Military Watch resmi kaynak değil, olamaz da. Yine tekrarlıyorum Vikipedi hastalığından kurtulun. Benim yukarıda paylaştığın resimdeki bilgiler Sukhoi şirketinin remi paylaşımıdır. Alttaki verdiğiniz kaynaklarda ise Su-57 teknik özellikleri hakkında bilgi yok. Hatalarızı kabul edene kadar bu forumda sizi düzelteceğiz, paralel alemden kurtarırız sizi merak etmeyin.

Hala sürekli aynı türde kişisel saldırılara ve temelsiz suçlamalara başvurarak tartışmayı zayıflatmaya çalışıyorsunuz. Eleştirilerinizin haklı bir temele dayandığını iddia ediyorsanız, verdiğim bilgileri çürütmek için daha sağlam argümanlar ve kaynaklar sunmanız beklenir. Ancak şu ana kadar yaptığınız, yalnızca "Vikipedi hastalığı" gibi ciddiyetsiz ifadelerle konuyu sulandırmaya çalışmak olmuştur. Bu tür yaklaşımlar, teknik bir tartışmayı bilimsel temelden uzaklaştırır ve yalnızca sizi güvensiz bir pozisyona iter.

"Military Watch resmi kaynak değil" demeniz, kaynakların tamamen göz ardı edilmesini gerektirmez. Teknik bilgiler yalnızca bir kaynağa dayandırılmaz; bu, temel bir mühendislik ve analiz prensibidir. Eğer iddialarımı yanlış buluyorsanız, bunları çürütecek Sukhoi'den veya başka güvenilir bir kaynaktan doğrudan veri sağlamanız gerekir. "Benim resmim var, resmi paylaşım" demek, bir kanıt sunmak yerine laf kalabalığı yapmak anlamına gelir. Eğer elinizde bu kadar kesin bilgiler varsa, bunları açıkça sunun ve tartışmayı bir sonuca ulaştıralım.

Beni "paralel alemden kurtarmaya çalışıyorsunuz" gibi küçümseyici ifadeleriniz ise yalnızca tartışmayı kişisel bir boyuta çektiğinizi gösteriyor. Bir mühendisin ya da bilgi sahibi bir bireyin böyle bir ifadeye başvurması, aslında kendi pozisyonunun zayıflığını itiraf etmekten başka bir şey değildir. Teknik bilgi ve gerçekler, laf sokarak değil, kanıtlarla ortaya konur.

Son olarak, hatalarımı kabul etmem gerektiğini söylüyorsunuz. Bir hata varsa, bunu bilimsel ve teknik argümanlarla gösterirsiniz; ancak şu ana kadar yaptığınız, yalnızca boş eleştiriler ve kişisel saldırılarla zaman harcamaktan ibaret. Eğer bu tartışmayı daha ileriye taşımak istiyorsanız, bana "düzeltmek" yerine, önce kendinizi eleştirinin nasıl yapılması gerektiği konusunda düzeltmenizi öneririm.

Şimdiye kadar sunduğum kaynakların hatalı olduğunu düşünüyorsanız, Sukhoi'nin resmi belgelerini veya kendi önerdiğiniz verileri açıkça paylaşın. Yoksa, bu tartışmanın bir bilgi alışverişinden ziyade bir egosal tatmin çabası haline dönüştüğünü herkes görebilir. Bu forumda kimin "paralel alemde" olduğunu ve kimin somut argümanlar sunduğunu çok net bir şekilde anlamış oluruz.

Yine tekrarlıyorum, F-22 hakkında Boieng, Lockheed Martin, Pratt and Whitney resmi olarak verdiği bilgileri paylaşın. Youtube gibi sanal alemden paylaşım yapmayın, kendini mühendis olarak lanse edenler için bunlar ayıptır. Resmi bilgiler hariç paylaşım yapmayın, Vikipediyi kenara atın. Yukarıda verdiğiniz yanlış Su-57 ve F-22'nin teknik özelliklerini aksini iddia edemiyorsanız forumda sadece izlyici modunda kalmanızı tavsiye ederim.

Sürekli aynı nakaratlarla tartışmayı kişiselleştiriyor ve "resmi kaynak" talebinizin arkasına saklanarak kendi argümanlarınızı desteklemekten kaçınıyorsunuz. "Kendini mühendis olarak lanse edenler için bunlar ayıptır" gibi ifadeler, yalnızca retorik bir çaba ve tartışmayı saptırma girişimidir. Teknik bir tartışmada, söylediklerimi çürütmek istiyorsanız, bunu doğrudan resmi kaynaklarla ve teknik verilerle yapmanız gerekir; kişisel saldırılarınızla değil.

F-22'nin resmi bilgilerine gelince Lockheed Martin, Pratt & Whitney ve Boeing gibi üretici firmaların web sitelerinde bu uçakların temel teknik özellikleri verilmiştir. Ancak bu tür şirketler, uçakların operasyonel detayları ve sınırlı erişim bilgileriyle ilgili tüm verileri kamuoyuyla paylaşmaz. Yani, "resmi kaynakta yoksa yanlıştır" şeklindeki sığ yaklaşımınız, savunma endüstrisinin doğasını anlamamaktan kaynaklanıyor. Savaş uçakları hakkında bazı bilgiler, operasyonel sır kapsamında tutulur ve yalnızca özet veriler paylaşılır. Eğer bunu bilemeyecek kadar teknik bir arka planınız yoksa, "mühendislik" eleştirinizin ciddiyeti zaten tartışılır.

Su-57'ye dair eleştirilerinize gelirsek bahsettiğiniz Sukhoi tarafından paylaşılan teknik bilgiler, tasarım parametrelerine dayalıdır ve genellikle sabit değildir. Bir uçağın performansı, yakıt yükü, silah konfigürasyonu ve hava koşulları gibi birçok değişkene bağlı olarak farklılık gösterebilir. Bu nedenle, verdiğim bilgiler test koşulları ve farklı analizlere dayalı olabilir. Ancak siz "Sukhoi dedi, doğrudur" gibi bir argümanla tartışmayı kapatmaya çalışıyorsunuz ki bu, teknik tartışma değil, dogmatik bir yaklaşımdır.

"Wikipedia ve Youtube bilgileri" eleştirisine gelirsek: Wikipedia, akademik bir kaynak değildir ancak genel bilgi edinmek için başvurulabilir. Bunun yanı sıra, Youtube gibi platformlardaki analizler, genellikle resmi belgeleri ve uzman yorumlarını derleyerek bir çerçeve sunar. Sizin "ayıp" olarak nitelendirdiğiniz şey, modern bilgi kaynaklarının nasıl kullanılacağını bilmemekten kaynaklanıyor olabilir. Resmi bilgiler dışında her kaynağı "sanal alem" diyerek küçümsemek, bilgiye erişimdeki eksikliğinizi ortaya koyar.

Sonuç olarak, size "izleyici modunda kalmamı" tavsiye ediyorsunuz. Ancak, bu tür bir öneriyi yapmadan önce tartışmaya değerli bir katkı sağlamanız beklenir. Şu ana kadar verdiğiniz argümanlar, yalnızca laf kalabalığı yapmaktan ibaret. Bu yüzden, sizin için bir tavsiyede bulunayım: Eğer teknik bir tartışmayı ciddiye almak istiyorsanız, kişisel saldırılardan uzak durun ve gerçekten sağlam argümanlarla karşılık verin. Aksi halde, tartışmayı bir bilgi alışverişinden çok, bir ego tatmini haline getiren kişi olarak kalırsınız ki malesef buda cahilliğinizi örtmez 😊