ALTAY Yeni Nesil Tank Projesi

Arkadaşlar her tankın zırh haddi tonajına ve felsefesine göre değişir.

Tankların zayıf olan zırhlarına şunları örnek verebiliriz;

Kule üst zırhı
Kule yan zırhı
Kule mühimmat bölümü zırhı
Þase yan zırh
Þase motor bölümü yan ve arka zırh
Þase ön alt zırh(buna örnek Challenger2 gibi Tanklarda sürücünün ayağı pedala gelen kısım ince zırh kullanılmıştır çünkü Challenger2 siper tankıdır)

Tanklarda zırhın yoğun olduğu kısım

Kule yanak zırhları
Þase ön zırh
Varsa top kalkanı zırhı

Çünkü tanklar kafa kafaya muharebe edecekleri felsefesi ile bu bölgelerde zırh istahkakı fazla kullanılmıştır.

Dünyanın en homojen olan yanı dengeli bir şekilde zırh dağıtılımı yapılan tankı M1 tanklarının ileri versiyonlarıdır sep V2 sep V3 gibi...

Klasik tankların devrinin kapanmakta olduğunu hazmedemeyen zihniyetin fikirleri bunlar, üstelik otonom ucuz insansız sistemlerin ne kadar etkin rol oynayabileceğini savaş alanlarına taşımış olan bizler de hala eski kafa ile hareket etmeye çalışıyoruz. Ne kadar geliştirirsen geliştir eski tank konsepti bitmiştir, ukrayna savaşını da bunu açık ve net olarak göstermedi mi, artık otonom küçük silüette çok daha hafif , kaybında o denli sizi eksiltmeyecek başka şeylere yönelmeliyiz, 3-4 metre yüksekliğinde 50-60-70 ton gibi deavsa kütleli canavarların nesli tükeniyor aynı dinazorların başına geldiği gibi.
Artık Tank denince en fazla akla gelmesi gereken 5-10 tane insansız , kendine yeterince zırhı olan, otomatik silahlı, düşük silüetli , sürü halinde harekata uygun robot araçları arka planda kontrol eden ,  kendini koruyacak kadar silahı olan zırhlı ileri herekat merkezleri olmalı

orko nun şu makalesini okursanız biraz kafada taşlar yerine oturur

Bir kinayeli paragrafı aktarayım bence işin özeti.

...Başlıktaki önermeye geri gelecek olursak, T-72 gerçekten dünyanın en iyi tankı mıdır? En baştaki resimdeki gibi yürüyen ve ateş eden bir T-72'nin, yedek parça bekleyen Leopard 2'den, yakıt bekleyen M1'den, motor bekleyen Altay'dan, personeli olmayan Challenger 2'den, atış kontrol sistemi arızalı Leclerc'den daha iyi olduğu kesin...

https://www.siyahgribeyaz.com/2023/12/t-72-dunyann-en-iyi-tankdr.html

Güzel makale fakat burda değinmek istediği farklı konu

Nitelik ve nicelik arasındaki farka değinmiş,niceliğinde bir nitelik olduğundan bahsetmiş.

Savaşın özelliklede uzayan ve baskın gelinemeyen savaşlarda;


-Sürekli üretilebilen
-Ucuz olan
-Gerekli altyapı ve lojistiği kurulan
-Gerekli üretim endüstrisi kurulan
-Personelin eğitimi ucuz ve kolay ile kısa süren
-Personel kıtlığı yaratmayacak basit silah sistemi ki burdan kasıt nitelikli personel aranması ve ihtiyaç duyulmayan sistem üretmek
-feda edilebilir olması

Daha akıllaca ve faydalı bir yaklaşım olabilceğine deyinmiş.T72 nın de bu felsefe ile üretilmiş bir araç bir yada bir tank felsefesi olarak faydalı bir araç olduğuna değinmiş.en iyisi değil ama uzun süreli savaşlar için kayıplara rağmen sahaya sürülebilen iyisi olduğunu vurgulamış.

Bence konuyu doğru ve mantıklı bir biçimde ele almış.

Artık Tank denince en fazla akla gelmesi gereken 5-10 tane insansız , kendine yeterince zırhı olan, otomatik silahlı, düşük silüetli , sürü halinde harekata uygun robot araçları arka planda kontrol eden ,  kendini koruyacak kadar silahı olan zırhlı ileri herekat merkezleri olmalı

+1. Eh bravo! Yıllardır bunu anlatmaya çalışıyorum, tüm forum şahittir. İsim vereceğim kusura bakmasın kimse, en başta Sayın BATTLESTAR olmak üzere itirazlar geldi. Yok önden şu kadar delinmez, yok aktif korumalar çok gelişecek vs vs.
Yahu geçin bunları.

Tank dediğin şey, tarihsel olarak 4 nesnenin tek bir yerde kaynaşmasıdır. 1- Orta kalibre sahra topu, 2- Makineli tüfek yuvası, 3- Þarapnel ve kurşun geçirmeyen zırh, ve 4- Dizel motor yani mobilite. Tek tek bakalım:

1- Orta kalibre topun işini dronlar ve ATGM'ler devraldı mı? Devraldı, o zaman orta kalibre sahra topu işlevsiz kaldı.
2- Makineli tüfek yuvaları hala kullanılıyor mu? Evet, orada işlev kaybı yok. Ancak o konsept çok ilerledi, işlev kaybı değil ama işlev azalması var.
3- Artık tanklara kurşun, şarapnel ve bir diğer tank ile mi hücum ediliyor? Hayır, tanklar bu saydıklarımdan çok başka silahlarla saldırıya uğruyorlar. Zırhlarda yapılan güçlendirmeler bu mobilitesi yüksek silahların gerisinde kalıyor her durumda. O zaman zırh ta işlevsiz.
4- Orta kalibreden büyük kalibreye geçen top ve ağırlaşan zırh nedeniyle, tanklar mobilite işlevini yitirdi.
------------------------------------------------------------------------------------------

Tank, 4 fonksiyonundan, 3 tanesini kaybetmiş ve 1 tanesi de körelmiş. Onları yerine getirecek araçlar lazım. i- Dron ve ATGM atacak çevik bir araç. ii- Makineli tüfek yuvası ve ötesi olacak başka bir araç. iii- Personeli korumadan başka bir işlevi olmayan seyyar bir tür siper/komuta merkezi.

Bu araçlardan 2 tanesini zaten envantere aldık. Adet artıracağız sadece. Bunlar, a) silah taşıyıcı araç (STA) ve b) 35 mm ATOM mühimmatı atan araçlar.

Klasik tankın kulesinden kurtulup, zırhını her yönden kalınlaştırırsak, işte o bahsettiğiniz "ileri harekat merkezine" kavuşuruz. Tek eksiğimiz o kaldı, yöneteceği İKA'larla beraber.

Klasik tankların devrinin kapanmakta olduğunu hazmedemeyen zihniyetin fikirleri bunlar, üstelik otonom ucuz insansız sistemlerin ne kadar etkin rol oynayabileceğini savaş alanlarına taşımış olan bizler de hala eski kafa ile hareket etmeye çalışıyoruz. Ne kadar geliştirirsen geliştir eski tank konsepti bitmiştir, ukrayna savaşını da bunu açık ve net olarak göstermedi mi, artık otonom küçük silüette çok daha hafif , kaybında o denli sizi eksiltmeyecek başka şeylere yönelmeliyiz, 3-4 metre yüksekliğinde 50-60-70 ton gibi deavsa kütleli canavarların nesli tükeniyor aynı dinazorların başına geldiği gibi.
Artık Tank denince en fazla akla gelmesi gereken 5-10 tane insansız , kendine yeterince zırhı olan, otomatik silahlı, düşük silüetli , sürü halinde harekata uygun robot araçları arka planda kontrol eden ,  kendini koruyacak kadar silahı olan zırhlı ileri herekat merkezleri olmalı

+1
Yıllardır anlatıyoruz da, havanda su dövmekten başka bir şey olduğu yok maalesef bazılarımız için. Gelişmek için klasik düşüncelerden sıyrılmak gerek.

Filistin'de kısa mesafelerden, sokak aralarından atılan roketlerin  çok büyük bir kısmı aktif koruma sistemleri tarafından imha ediliyor. Açık arazide ise gelen düşük hızdaki atgm ler daha erken tespit edilince  imha oranı dahada  artacaktır. Ki bu aktif koruma sistemleri daha yeni yeni geliştirilmeye ve harp sahasında denenmeye başlanmıştır. Þu anki sistemler ilk nesil ve daha teknolojinin başlangıcı, Aktif koruma sistemleri dahada gelişecektir.
       Tankları vurmak için yüksek hızlı silahlara ihtiyaç olacak bunu yapabilen ise şu anda yeni nesil tank namlularından atılan mermiler.
Bence Altay tankının engellenmek istenmesinin nedenide budur.
   

Aktif koruma iddia edildiği kadar etkili olabilirse tanklar hafif bir orta piyade silahlarına karşı etkin zırh korumasına sahip yakın destek aracı, ve şimdiki gibi tanka karşı tank olarak kullanılabilecek, özellikle cepheden kalın zırhlı Sabota karşı koyabilecek araçlar olarak iki konsepte ayrılabilir. Bunun dışında ben hafif zırhlı, insansız ancak gerektinde bir iki piyade taşıyıp nakliye tahliye edebilecek, çeşitli silahlar taşıyabilen piyade eşliğinde hareket edebilen kompakt destek araçları bekliyorum.

Tankları vurmak için yüksek hızlı silahlara ihtiyaç olacak

Diyelim ki haklısınız. Değilsiniz ama diyelim ki öyle olsun. Bu koşulda bile tanka gerek yok ki. Herhangi bir büyük kalibreli topla veya HIMARS benzeri topçu roketi ile o sabotu tanka yönlendirmek mümkün ve daha ucuza geliyor.

"Þu anda öyle atılmıyor sabotlar" demeyin, 2 haftalık güncellemeye bakar. Büyük kalibreli toplar ve topçu roketleri, sabot için gereken enerjiden çok daha fazlasını sunuyor. Ayrıca sabot mermiyi "beam riding" tekniği ile güdümlü hale getirmek de mümkün.

Aktif koruma sistemleri gelişecek diyorsunuz ama orada şöyle bir durum var: Aktif korumalar ne kadar gelişirse, aldatma ve köreltme teknikleri de o kadar gelişecek. Zırh-ATGM yarışına dönecek iş.

Kusura bakmayın burda ve bu noktada itirazım var, hatta daha iyi anlatmak için farklı bir noktayla kıyaslıyacağım

Þimdi 50-70 tonluk tankları gereksiz ve eski kafanın ürünü görebilirsiniz

Sizin öneriniz; anladığım kadarı ile otomatik top,zırhsız veya az zırhlı,ucuz çok sayıda üretilebilen ika'lar yada drone'lar üretmek.

Otomatik top dediğinize göre bu araç maks.57 mm çapa sahip topu geçmiyecek demek...

Hafif dendiğine göre bu kalibredeki topu ağırlığı en fazla 30 ton olacak bir araca sahip oluncağı anlamına geliyor

İnsansız olcak ve ucuz olcak ve çok sayıda üretilebilcek.

Tabi burda otonomi için gereken maliyet artımından bahsedilmemiş yada gereken elektronik ekipmanın ne kadar maliyeti arttırcağı bahsedilmemiş.

Çünkü bu ika veya droneların geride bir araç veya kariyer ile uzaktan kumanda edileceğine değinilmiş
Burdaki sıkıntı veya sorun eş geçilmiş ya bu komuta merkezi vurulursa ika'lar çöp olacak yada eh ile bastırılırsa gene çöp olacak,kısaca otonomi ve otonomluk şart buda maliyet arttırımı demek.

Þimdi gelelim tonaj konusuna; bugün tankların yüksek ağırlıklara erişmesinin sebebi hatta en önemli birincil sebebi personeldir.Yani personeli korumak için zırhlındırma neticesinde 65-75 tonlara varan tanklara ihtiyaç duyulmuş ve ortaya çıkmıştır.
Bir diğer sebebi sönümleye ihtiyaç duyan yüksek kalibre toplar.

Þimdi tankları hafiletmenin iki yöntemi var;

1-personeli tecrit etmek bkz. Rus armata ve Amerikan M1 TTB'dir.

Burda sıkıntı şudur;hafiflik sağlanıp personel korunsada hafif ve zayıf kule tercihleri sebebiyle bu aracın savaş dışı kalması oldukça muhtemeldir.

Yani bir armata asla leopard2a7 etmez

2- Burda ise denenmemişi denemek zorundasınız şu an yazdığımı deneyen yok

Burda yapılması gereken şey yüksek elektronik,yazılım,sensör grubu ile oluşturulan otonom bir tanktır.

Burda zırhdan feraget etmezsiniz bilakis daha homojene zırh kullanma imkanınız olur.personeli korumak yerine,mühimmatı, elektronikleri,motoru vesaireyi korumak için zırhlandırma ihtiyacı duyarsınız.personelin yaşam ve operatörlüğü için bir hazneye ihtiyaç duymadığınız için daha az hacimli bir tank yapma ihtimali iz olur buda zırh hakkını daha verimli kullanmanızı sağlar sadece mühimmat yüklemek ve bakım için belki alan bırakabilirsiniz.
Koruma seviyesi hacmi  küçüleceğinden zırh hakkını daha verimli kullanma sebebiyle daha dayanaklı olacaktır

Yani ihtiyaç insansız 65-75 ton ağırlığında 120-130 mm topa sahip gelişmis elektronik yapısı olan bir tank günümüz tankını doğuracaktır.



Kısaca gelcekte tanklar yada geleceğindaha zırhlı ,daha yüksek kalibre top,daha fazla elektronik ve sensör grubu,durumsal farkındalık,yüksek otonomi,gelişmiş aktif koruma sistemleri ile; pahalı ve elde edebilmesi zor,yüksek sayılara ulaşması zor,bakımı ve işletmesi güç olarak sayılı devletlerin elinde bulunabilcektir.

Bunun için güç grubu bilhassa elektrikli motorlar ile batarya depolama teknolojilerindeki yenilikleri ve araştırmaları incelemekte fayda var bu sayede tanklar 100 tonu bulabilir çünkü elektrikli motor daha az yer kaplar daha fazla güç daha fazla tork demek.bir diğer konu sensör grubu ve koordinasyonu buda daha veri üretimi ve bunların işlenmesini sağlayacak yazılım ve bilgisayar ihtiyacı buda bize otonomiyi doğuracaktır.

Peki burda farklı bir noktaya değiniceğim ve mukayese edeceğim demiştim;

Hiçkimse pahalı yada ulaşılması zor,işletmesi zor diye 5. Nesil uçak üretmekten,geliştirmekten ve envantere almaktan vazgeçmiyor ve bununla yetinmeyip daha pahalı işletmesi ve envantere alması zor hatta geliştirmesi bir hayli külfet olan 6. Nesile yelteniyor.

Bunun yerine insansız mig21 gibi sayısı onbilerce olabilcek,işletmesi ve bakımı kolay dronelarda üretebilir ama bunu kimse yapmıyor. Neden?

Kısaca hava kuvvetleri bir enstrümanı ki burdan kasıt bir uçak bu kadar değerli iken veya geliştirme konusunda hiçbir masraf ve zorluktan kaçınılmıyorken, Kara kuvvetlerine ait bir enstrüman ki burdan kasıt tank neden zayıf ve etkisiz bir enstrüman olmalı ve  bunlardan oluşmalı merak ediyorum.

Daha da açık olmak gerekirse formun;
tankların ucuz, Savaş dışı kalması kolay hiçbir niteliğe sahip olmayan sayısı fazla olan drone'lardan   ,araçlardan oluşması gerektiğini düşündüren felsefe ve düşünce yapısı nedir merak ettim açıkçası .

Bu zamanda bir tankı vurmak için cepheye tank sürmek mantıklı değil. Üzerindeki aktif koruma sistemi ne kadar gelişmiş olursa olsun hava kuvvetleri ve diğer faktörler, savaş alanının kaplumbağalarını etkisiz kılacaktır. Kaldı ki Merzifonlu'nun da vurguladığı gibi aktif koruma sistemleri gelişirken, ona karşı olan sistemler de gelişiyor.

Kısaca hava kuvvetleri bir enstrümanı ki burdan kasıt bir uçak bu kadar değerli iken veya geliştirme konusunda hiçbir masraf ve zorluktan kaçınılmıyorken, Kara kuvvetlerine ait bir enstrüman ki burdan kasıt tank neden zayıf ve etkisiz bir enstrüman olmalı ve  bunlardan oluşmalı merak ediyorum.

Daha da açık olmak gerekirse formun;
tankların ucuz, Savaş dışı kalması kolay hiçbir niteliğe sahip olmayan sayısı fazla olan drone'lardan   ,araçlardan oluşması gerektiğini düşündüren felsefe ve düşünce yapısı nedir merak ettim açıkçası .

Çok basit. Uçaklar çok hızlı. Artık tespit edilmeleri artık çok güç. Çok kısa sürede stratejik açından önemli hedefleri etkisiz hale getirebiliyorlar. Bunlar gibi nedenlerle çok değerliler.

Tanklar ise iri ve HANTALlar. Hedeflerine ulaşmak için karadan ilerliyorlar ve bu günlerce de sürebiliyor. Dolayısıyla tespit edilmeleri kaçınılmaz. Hedeflerine ulaşana kadar hayatta kalabilmeleri güç. Çünkü onları etkisiz hale getirebilecek tehdit sayısı çok fazla. Üstelik kolay arızalanarak savaş dışı kalabiliyorlar. Kısacası atılan taş ürkütülecek kurbağaya değmiyor.

Tabi ki tanklara da ihtiyaç olacak. Ancak eskisi kadar elzem araçlar değiller. Kütle halinde taarruz edip bir yeri ele geçirelim diyerek cepheye sürüldüklerinde hurda kütlesine dönüşme olasılıkları, 1940'lara göre çok daha fazla. O nedenle donanımlı ama çok daha az sayıda tank yeterli.