LPD (Doklu çıkarma Gemisi) Projesi

Ya hu bu forumda neden bir konuyla ilgili iyisiyle kötüsüyle bir analizde bulunan, meselenin "farklı" boyutlarına değinen kişiler ufku küçük, ezik, yapamayızcı, milli başarıları kötüleyen gibi ithamlarına maruz bırakılıyor?

Arkadaşlar niye ufkunuzu geniş tutmuyorsunuz

Kaan üretecek bir ülke olarak emals yada buharlı katapult yapmak zor olmasa gerek

Stobar mecburiyettir,yetenek kısıtlamasıdır sadece vstol uçaklar için daha az yakıt ve daha fazla yük ile kalksın diye fayda verebilir.stol uçaklarda yetenek kısıtlar.

Terminolojiler biraz karışmış gibi.
CATOBAR : Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery : Sapan/katapult yardımıyla kakış ama kanca ile yakalama
STOBAR : Short Take off But Arrested Recovery : Kısa pistten kalkış ama kanca ile yakalama,
STOVL : Short Take Off Vertical Landing : kısa pistten kalkış Dikey iniş.

Neyin yeteneği kısıtlanıyor? Açıklarmısınız?


Sn kaptan-ı Derya,
Elektromanyetik katapult ucuz değil. Gerald Ford'a taktıkları 1.19 milyar dolardı.
Charles DeGaule için Fransızlar ABD'den 1,3 milyar dolara aldılar bu sistemi. Öyle herkesin yapabildiği birşey değil bu.

https://www.thedefensepost.com/2021/12/22/us-aircraft-launch-for-france/

Arkadaşlar niye ufkunuzu geniş tutmuyorsunuz

Kaan üretecek bir ülke olarak emals yada buharlı katapult yapmak zor olmasa gerek

Stobar mecburiyettir,yetenek kısıtlamasıdır sadece vstol uçaklar için daha az yakıt ve daha fazla yük ile kalksın diye fayda verebilir.stol uçaklarda yetenek kısıtlar.

Terminolojiler biraz karışmış gibi.
CATOBAR : Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery : Sapan/katapult yardımıyla kakış ama kanca ile yakalama
STOBAR : Short Take off But Arrested Recovery : Kısa pistten kalkış ama kanca ile yakalama,
STOVL : Short Take Off Vertical Landing : kısa pistten kalkış Dikey iniş.

Neyin yeteneği kısıtlanıyor? Açıklarmısınız?


Sn kaptan-ı Derya,
Elektromanyetik katapult ucuz değil. Gerald Ford'a taktıkları 1.19 milyar dolardı.
Charles DeGaule için Fransızlar ABD'den 1,3 milyar dolara aldılar bu sistemi. Öyle herkesin yapabildiği birşey değil bu.

https://www.thedefensepost.com/2021/12/22/us-aircraft-launch-for-france/

Ben yapılırsa , bizimkiler EMALS yapar diye düşünüyorum. Bugünden başlanırsa da işin mühendislik kısmı olarak zor bir projede olsa yapılacağını düşünüyorum, lakin bizimkiler böyle bir maliyetin altına girmeyeceklerini ya da mühendislik grubunu buraya aktarmayacaklarını düşünüyorum. 1 adet gemi için yapacağız biz hadi iki olsun , Amerika gibi 10+ uçak gemisine yapmayacağız, mali olarak akıl karı değil zaten. Öyle ya da böyle bizimkiler bu uçakları o zamana kaldıracaklardır. Dediğimiz proje en erken  2030'ların ikinci yarısında teslim edilecek bir proje. Daha çok şey değişir o zamana. 2010'da neredeydik şimdi neredeyiz. 2030'lu yıllların başında nerede olacağız.

Arkadaşlar katapult sistemini tasarlamak ve üretmek ayrı bir sorun öncelikle bu gemi akaryakıt mı kullanacak yoksa nükleer mi?

Sadece idame masraflarını kısmak için bile nükleere geçmek gerekir ayrıca zaten katapult sisteminin anlık enerji tüketimi için nükleer şart.

Kısacası bizim için öncelikle stobar yöntemi kullanmak en erişilebilir yöntem. Bu konudaki avantajımız ise "gemiye göre uçak tasarlama" zorunda olmamız.

Dolayısıyla istenen yük yani tam kapasite ile 180 metreden ski jumpla havalanacak ve 70 metrede kanca ile duracak bir uçak gerekliliği var.

Böyle bir uçağı Tcg-Anadolu üzerinden de işletebiliriz ve safkan uçak gemisi üzerinde de

Kısacası "bence" böyle bir uçak için çift tf10000 motorlu Hürjet 3 tonluk faydalı yük ile çalışır, kuvvetli motor yapabilirsek daha fazla faydalı yük taşıyan uçak yaparız.

Tf6000 ateşlendiğinde bazı sorular daha kolay yanıtlanacak.

Arkadaşlar niye ufkunuzu geniş tutmuyorsunuz

Kaan üretecek bir ülke olarak emals yada buharlı katapult yapmak zor olmasa gerek

Stobar mecburiyettir,yetenek kısıtlamasıdır sadece vstol uçaklar için daha az yakıt ve daha fazla yük ile kalksın diye fayda verebilir.stol uçaklarda yetenek kısıtlar.

Terminolojiler biraz karışmış gibi.
CATOBAR : Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery : Sapan/katapult yardımıyla kakış ama kanca ile yakalama
STOBAR : Short Take off But Arrested Recovery : Kısa pistten kalkış ama kanca ile yakalama,
STOVL : Short Take Off Vertical Landing : kısa pistten kalkış Dikey iniş.

Neyin yeteneği kısıtlanıyor? Açıklarmısınız?


Sn kaptan-ı Derya,
Elektromanyetik katapult ucuz değil. Gerald Ford'a taktıkları 1.19 milyar dolardı.
Charles DeGaule için Fransızlar ABD'den 1,3 milyar dolara aldılar bu sistemi. Öyle herkesin yapabildiği birşey değil bu.

https://www.thedefensepost.com/2021/12/22/us-aircraft-launch-for-france/

Sn.yaşar stobarlı uçak gemisi ve bunun için stovl tarzı bir uçak seçersek,uçak kalkısta daha fazla yakıt sarfiyatı yapacağı için menzilde kısılma oluyor,aynı şekil ağırlık/itki oranını(thrust weigh ratio) yakalamak için faydalı yükten feragat etmek zorunda kalıyor,gerek hintliler mig29 k gerek Ruslar su33 ile bu sorunları yaşıyor ya kısıtlı sayıda hava hava füzeleri ile kalkmak zorundalar yada yer görevleri için mühimmat ile yüklendiklerinde menzili kısalıyor.kasteddiğim yetenek kaybı bu idi.

Birde stobar'dan kastım bunun kalkıstakı ana unsuru skijump'lardır.dediğiniz gibi iniş kanca ile olur.

Stovl yazacağım yerde stol yazmışım özür dilerim 😉

Fakat stobar f35 B, harier gibi vstol uçaklar için dikey kalkmak yerine daha az yakıt harcayacağı koşu mesafesi ve skijump veya diğer adıyla kalkış rampası ile vstol uçaklara gerek menzil gerek daha fazla mühimmat gibi avantajlar sağlar.

Mesela TCG Anadolu asansör kısmı tadilat yapılıp bu kısım uzatılırsa ve iniş için halatlarla donatılırsa bir anda lhd vasfından çıkar mini stobar uçak gemisi olur.Ama açılı pist olmadığı için inişte uçağın kancası halatları yakalamadığında skijump dan ötürü kaza haberleri duyarız.

Evet sn. Kaptanı-Derya bende sizin gibi düşünüyorum Tufan ve sapan gibi projelerle elektromanyetik fırlatma işine girmiş bir ülkenin Emals gibi bir sistemi yapması zor olmasa gerek.Amerika yaptı,Çİn son inşa edilen uçak gemisine koydu.Biz niye yapamayalım

Değişik bir çözüm sunayım ama fikri hakları benimdir. Stobar platformu boyunca pist altına vektörel olarak yukarı ve ileri hava üfleyen, 5-10 ton ekstra  kaldırma ve itme gücü verecek binlerce ufak vana dizsek. Özetle dikine kalkışlı uçak yeteneği yerine, gemi bu işi kolaylaştırsa.

stobar lar catobar lar havada uçuşuyor yine. biride çıkıp sormuyor bu tarz bir işletim yeteneğini hangi elektrik sistemiyle besleyeceksin. hiç merak eden oldumu 280 m lik uçak gemisine nasıl bir sistemle elektrik üretilmesinin planlandığını. biliyoruz ki nükleer değil ama ne?

stobar lar catobar lar havada uçuşuyor yine. biride çıkıp sormuyor bu tarz bir işletim yeteneğini hangi elektrik sistemiyle besleyeceksin. hiç merak eden oldumu 280 m lik uçak gemisine nasıl bir sistemle elektrik üretilmesinin planlandığını. biliyoruz ki nükleer değil ama ne?

O gemiyi, gemiye güç verecek sistemini çözdün elektriğinde mı takıldın. Boşuna işletim masrafları aşırı değil o gemilerin, hamama giren terler. Belirttiğim sistemde havayı sıkıştırıp depolayıp uçağın boyutuna vs göre, uygun olan vanaları açıp kapatarak ilave kalkış ve itiş gücü sağlanabilir.

 

stobar lar catobar lar havada uçuşuyor yine. biride çıkıp sormuyor bu tarz bir işletim yeteneğini hangi elektrik sistemiyle besleyeceksin. hiç merak eden oldumu 280 m lik uçak gemisine nasıl bir sistemle elektrik üretilmesinin planlandığını. biliyoruz ki nükleer değil ama ne?

O gemiyi, gemiye güç verecek sistemini çözdün elektriğinde mı takıldın. Boşuna işletim masrafları aşırı değil o gemilerin, hamama giren terler. Belirttiğim sistemde havayı sıkıştırıp depolayıp uçağın boyutuna vs göre, uygun olan vanaları açıp kapatarak ilave kalkış ve itiş gücü sağlanabilir.

stobarlı uçak gemisi ve bunun için stovl tarzı bir uçak seçersek,uçak kalkısta daha fazla yakıt sarfiyatı yapacağı için menzilde kısılma oluyor,aynı şekil ağırlık/itki oranını(thrust weigh ratio) yakalamak için faydalı yükten feragat etmek zorunda kalıyor

Sn Denizci16,
Alabileceğimiz STOVL uçak yokki. F35B dışında seri üretimde STOVL uçak yok.
STOL (Short Take Off & Landing) uçak derseniz (kısa iniş ve kalkış), o çok. Kanca/halat varsa uçak iner bir şekilde. Kalkışta ise tam yük önemli olan. Ski-lift iyi bir yardımcıdır. Ama uçağın delta kanat olması da lazımki daha çabuk havalansın. Tabii motor gücü de önemli bir faktör. Yeterli itkiyi sağlasın motor ki, uçak çabuk kalksın.

Ski lift + Delta kanat + Güçlü motor

Bu üçü oldukça uçak katapulta gerek kalmadan ağır yükle kalkabilir.
Bunun en iyi çalışmasını Hintliler yapmış durumdalar. Hal-Tejas Mk2'de 2 x F414 motoru ve delta kanat var. Uçak gemilerinde de ski lift var.

Not: Aslında delta kanattan ziyade geniş ve uzun kanat lazım. Ama süpersonik uçakta o genişlikte kanat olamayacağından optimize edilerek delta kanat kullanımı daha uygundur.