Libya

özür dilemekle kalacaksan, onu da dilerim napiim... demişim di mi sky?

ama ayar  derken gözünüzden kaçmış olmalı...

NATO'ya girmemiz fuzuli bir şey değildir. Şu anda niye çıkalım ki? Kore Savaşına katılma şartı ile 50'lerin başında savaş ile girdik. Dönemin başbakanı Menderes'ti iyi de yaptı. 700 tane yaklaşık şehit verdik. Bunlar boşuboşuna değil. 1.si dibimizdeki komünist bloğun daha da güçlenmesine izin veremezdik. 2.'si Soğuk Savaş döneminde her ne derseniz deyin NATO'nun işlevi konusunda, bizi Sovyet tehtidinden konrudu. Çünkü o dönemde Batı Almanya'da Berlin Duvarı ile bizim Kars Sovyet sınırımız en kilit noktalardı. Ne kadar bize 74'te barış harekatında trip yapsalarda olası bir Rus saldırısında emin olun tüm NATO Rus korkusundan ayaklanırdı. Sovyetler dağıldı. Bize kazandırdıkları bitmedi. G.Kore gibi güçlü bir müttefik kazandık. 2002 Dünya Kupasını hatırlayın. Şu an savunma sanayiimizde bizim onlara onların da bize çok büyük katkısı var. TAI ile KAI aynı zamanda kurulmuşlardır ve kuruluşnda bizden destek almıştır ama adamlar çalıştılar, bize şu an yardım eder durumdalar. Askeri kara araçlarında da büyük yardımları var. Bunların hepsi verdiğimiz 700 şehidin bedeli. Ki bu sadece savunma sanayii bazında. NATO birliğe bakınca çıkmamız için hiçbir neden yok ki 2. en büyük üye iken. Afganistanda Coninin bozduğunu biz düzeltmeye çalışıyoruz. Türkçe öğretmenleri falan gönderiliyor.

NATO'da ne işimiz var? soRusunu birazcık cevaplamış oldum.

Aranızda da atışmayın lütfen. Kaddafi Mübarek gibi değil. Ama fazla abartmamalı abartırsa Saddam işine döner onun bozduğu demokrasiyi başkaları getirmek ister.

Nato'nun bizi korumuş olduğu sanısı tamamen yanlıştır.

Sovyetlerin bize saldırması için en büyük ve de bence tek neden boğazlar idi. Ve de boğazların güvenliği natodan bağımsız olarak avrupa ve abdnin ortak meselesidir. Nato dışında dahi olsak; ne sovyetler batı varlığına rağmen bize saldırabilirdi, ne de batı bize saldırılmasına sessiz kalabilirdi. Kırım savaşındakine benzer bir ittifak durumu soğuk savaş yıllarında bizim için mevcuttu.

Öte yandan, Türkiye her zaman için denge politikası izlemiş ve hiçbir zaman "tam olarak" bir taraftan olmamıştır. Ancak nato üyeliğiyle ülkemiz abdnin nufüz alanı haline gelmiş ve de rahatça kullanabileceği geniş bir "askeri üs" elde etmiştir.

Natonun bize hiç faydası olmadı demek yanlıştır. Ancak; zararı faydasından kat kat fazladır.

Orası öyle denge siyaseti yalnızlıktan kurtulma amacıylaydı.

Natonun bize hiç faydası olmadı demek yanlıştır. Ancak; zararı faydasından kat kat fazladır.

Nato'nun bizi korumuş olduğu sanısı tamamen yanlıştır... (ALKIÞ)

Kaddafi yine bombardımana başladı! Libya'da son durum... (farklı haberler)
İç karışıklığın devam ettiği Libya'da Devlet Başkanı Muammer Kaddafi'ye bağlı güçler Brega ve Ecdebiye kentlerini yine bombaladı.

Bölgenin etkin yayın kuruluşlarından El Arabiya televizyonu, petrol kuyularının yoğun olduğu Brega kentinin Kaddafi'ye bağlı güçler tarafından tekrar bombalandığını duyurdu. Çarşamba günü Brega kenti Kaddafi güçleri tarafından 2 kez ağır bir şekilde bombalanmıştı.

Petrol nedeniyle büyük stratejik öneme sahip olan Brega şehri, Muammer Kaddafi'nin geri almak için en çok mücadele verdiği şehirlerden biri konumunda. Seyfülislam Kaddafi ise dün bir açıklama yaparak petrol tesislerini geri alıp isyancıları korkutmak için Brega'nın bombalandığını bildirdi.

Öte yandan Reuters, ülkenin doğusundaki Ecdebiye'de isyancıların ele geçirdiği bir askeri üssün Kaddafi'ye bağlı savaş uçakları tarafından bombalandığını abonelerine duyurdu. Bölgeden gelen haberlere göre saldırıda askeri üs isabet almadı.



04 Mart 2011 Cuma 17:35

Nato'nun bizi korumuş olduğu sanısı tamamen yanlıştır.

Sovyetlerin bize saldırması için en büyük ve de bence tek neden boğazlar idi. Ve de boğazların güvenliği natodan bağımsız olarak avrupa ve abdnin ortak meselesidir. Nato dışında dahi olsak; ne sovyetler batı varlığına rağmen bize saldırabilirdi, ne de batı bize saldırılmasına sessiz kalabilirdi. Kırım savaşındakine benzer bir ittifak durumu soğuk savaş yıllarında bizim için mevcuttu.

Öte yandan, Türkiye her zaman için denge politikası izlemiş ve hiçbir zaman "tam olarak" bir taraftan olmamıştır. Ancak nato üyeliğiyle ülkemiz abdnin nufüz alanı haline gelmiş ve de rahatça kullanabileceği geniş bir "askeri üs" elde etmiştir.

Natonun bize hiç faydası olmadı demek yanlıştır. Ancak; zararı faydasından kat kat fazladır.

Yazdıkların dikkatle okunursa aslında batı ittifakının bize nekadar faydalı olduğunu itiraf etmişsin.Mesela biz Nato'da olmasak bile rusya bize saldıramazdı, batı kayıtsız kalamaz muhakkak müdahele ederdi demişsin çokta doğru demişsin,örneğin soğuk savaşı boşver bosna savaşında sırpların bir sözü aklıma geldi;''adriyatikten irana müslüman kalmayacak''tek egemen güç Rusya olsaydı o nato olmasaydı vay halimize.Farkında olmasakta Nato'nun bize büyük faydası olmuştur.

Nato'nun bizi korumuş olduğu sanısı tamamen yanlıştır.

Sovyetlerin bize saldırması için en büyük ve de bence tek neden boğazlar idi. Ve de boğazların güvenliği natodan bağımsız olarak avrupa ve abdnin ortak meselesidir. Nato dışında dahi olsak; ne sovyetler batı varlığına rağmen bize saldırabilirdi, ne de batı bize saldırılmasına sessiz kalabilirdi. Kırım savaşındakine benzer bir ittifak durumu soğuk savaş yıllarında bizim için mevcuttu.

Öte yandan, Türkiye her zaman için denge politikası izlemiş ve hiçbir zaman "tam olarak" bir taraftan olmamıştır. Ancak nato üyeliğiyle ülkemiz abdnin nufüz alanı haline gelmiş ve de rahatça kullanabileceği geniş bir "askeri üs" elde etmiştir.

Natonun bize hiç faydası olmadı demek yanlıştır. Ancak; zararı faydasından kat kat fazladır.

Savaşa natoyla birlikte mi girmek daha iyi yoksa tek başına savaşa girip harap olduktan sonra mı batının yardım etmesi daha iyi?

Yazdıkların dikkatle okunursa aslında batı ittifakının bize nekadar faydalı olduğunu itiraf etmişsin.Mesela biz Nato'da olmasak bile Rusya bize saldıramazdı, batı kayıtsız kalamaz muhakkak müdahele ederdi demişsin çokta doğru demişsin,örneğin soğuk savaşı boşver bosna savaşında sırpların bir sözü aklıma geldi;''adriyatikten irana müslüman kalmayacak''tek egemen güç Rusya olsaydı o nato olmasaydı vay halimize.Farkında olmasakta Nato'nun bize büyük faydası olmuştur.

Ama biraz kavram karmaşası olmuş sanırım.

Batı ile zaten bize faydalı olması için ilişkiler kurduk. Ancak; Batı demek sadece nato demek değildir. Batıda İngiltere ayrı güç, Almanya ayrı güç, Fransa ayrı güç, abd hepsinden büyük ayrı bir güçtür. Bunlar nato şemsiyesi altında birararya gelmişlerdir ama bu onların her konuda anlaştıklarını göstermez. Daha yarım asır öncesine kadar birbiriyle savaşmış güçler bunlar...

Sovyetlerin Türkiye üzerindeki isteklerini düşündüğümüze; bu istekler batının tümüne ters. Tek tek ele aldığımızda büyük batı ülkelerinin tümüne ters. Bunlar ister nato şemsiyesi altında olsun, ister olmasın; sovyetlere karşı bize verecekleri destek bellidir. Sovyetler de tabiki akılsız değildir, kendisinin zararına yol açacak bir olayı başlatmaz. Bu nedenle, çıkar çatışması devam ettikçe nato olsun olmasın ülkemiz korumaya ihtiyaç duymaz.

Burda şunu gözden kaçırmamak lazım: Yıl olmuş 2011, biz klavye başından rahat rahat yazıyoruz. Tüm geçmiş önümüzde, çoğu şeyi biliyoruz. Ama Türkiye'yi natoya üye yapanların bizimki kadar bilgisi, tecrübesi, imkanı yoktu. Nato, yeni kurulmuş ve sadece savunma amaçlı işbirliğini öngören bir yapılanmaydı. O zamanın atmosferini düşündüğümüz zaman natoya üye olmak birşeyleri "sağlama alma" adımı olarak, iyi niyetli atılmış bir adım olarak görülebilir.

İşte hikaye böyle başlıyor, ama nasıl bir şeye girdiğmizi fark etmemiz kolay olmuyor. Fark ettikten sonra dahi, kurtulmanın pek mümkün olmadığını görüyoruz. Yukarı tükürsek bıyık, aşağı tükürsek sakal...

Rusya (sovyetler) her zaman islamla iyi geçinmiştir. İslam ile (kendi hakimiyetindeki müslümanlar değil, bağımsız islam dünyası) kavgaya tutuşmanın ne demek olduğunu bilir. Fakat pek tabii ki katoliklerle arası çok daha iyidir. Hele sırplar gibisiyle... Tabii müttefik denen bir durum var.

Savaşa natoyla birlikte mi girmek daha iyi yoksa tek başına savaşa girip harap olduktan sonra mı batının yardım etmesi daha iyi?

Hangi savaşa?

Yazdıkların dikkatle okunursa aslında batı ittifakının bize nekadar faydalı olduğunu itiraf etmişsin.Mesela biz Nato'da olmasak bile Rusya bize saldıramazdı, batı kayıtsız kalamaz muhakkak müdahele ederdi demişsin çokta doğru demişsin,örneğin soğuk savaşı boşver bosna savaşında sırpların bir sözü aklıma geldi;''adriyatikten irana müslüman kalmayacak''tek egemen güç Rusya olsaydı o nato olmasaydı vay halimize.Farkında olmasakta Nato'nun bize büyük faydası olmuştur.

Ama biraz kavram karmaşası olmuş sanırım.

Batı ile zaten bize faydalı olması için ilişkiler kurduk. Ancak; Batı demek sadece nato demek değildir. Batıda İngiltere ayrı güç, Almanya ayrı güç, Fransa ayrı güç, abd hepsinden büyük ayrı bir güçtür. Bunlar nato şemsiyesi altında birararya gelmişlerdir ama bu onların her konuda anlaştıklarını göstermez. Daha yarım asır öncesine kadar birbiriyle savaşmış güçler bunlar...

Sovyetlerin Türkiye üzerindeki isteklerini düşündüğümüze; bu istekler batının tümüne ters. Tek tek ele aldığımızda büyük batı ülkelerinin tümüne ters. Bunlar ister nato şemsiyesi altında olsun, ister olmasın; sovyetlere karşı bize verecekleri destek bellidir. Sovyetler de tabiki akılsız değildir, kendisinin zararına yol açacak bir olayı başlatmaz. Bu nedenle, çıkar çatışması devam ettikçe nato olsun olmasın ülkemiz korumaya ihtiyaç duymaz.

Burda şunu gözden kaçırmamak lazım: Yıl olmuş 2011, biz klavye başından rahat rahat yazıyoruz. Tüm geçmiş önümüzde, çoğu şeyi biliyoruz. Ama Türkiye'yi natoya üye yapanların bizimki kadar bilgisi, tecrübesi, imkanı yoktu. Nato, yeni kurulmuş ve sadece savunma amaçlı işbirliğini öngören bir yapılanmaydı. O zamanın atmosferini düşündüğümüz zaman natoya üye olmak birşeyleri "sağlama alma" adımı olarak, iyi niyetli atılmış bir adım olarak görülebilir.

İşte hikaye böyle başlıyor, ama nasıl bir şeye girdiğmizi fark etmemiz kolay olmuyor. Fark ettikten sonra dahi, kurtulmanın pek mümkün olmadığını görüyoruz. Yukarı tükürsek bıyık, aşağı tükürsek sakal...

Rusya (sovyetler) her zaman islamla iyi geçinmiştir. İslam ile (kendi hakimiyetindeki müslümanlar değil, bağımsız islam dünyası) kavgaya tutuşmanın ne demek olduğunu bilir. Fakat pek tabii ki katoliklerle arası çok daha iyidir. Hele sırplar gibisiyle... Tabii müttefik denen bir durum var.

Savaşa natoyla birlikte mi girmek daha iyi yoksa tek başına savaşa girip harap olduktan sonra mı batının yardım etmesi daha iyi?

Hangi savaşa?

Olası bir Sovyet müdahalesi?