Sohbet...

Türk tarihinin en güçlü dönemi Osmanlı dönemidir.Ilber Ortaylidan , Erhan Afyoncudan daha mi  iyi biliyorsun komik duruma düşüyorsun farkında mısın!

Bakınız ne dedim; ''Aydın kişi çok bilen değil, düşünce namusuna ve dürüstlüğüne sadık kalandır''

Vatandaşın biri, yaşanmış sabit tarihi eğip büküyor, iktidarın isteklerine veya mensup olduğu ideolojiye uydurmaya çalışıyorsa; ben o adama aydın kimliğini yakıştıramam. Titrinde prof. yazıyormuş, Doç. Dr. yazıyormuş -beni ilgilendirmez. Çok biliyorsa, gerçek bilgiyi eğip bükmeden açıklaması gerekir. Gerçek tarihçi budur. Kendileri Osmanlıcı olduklarından bazı şeyleri açıkça söyleyemiyor. Videoda açıkça görülmektedir; söylediğini sonraki cümlesinde yalanlıyor.

Osmanlı zamanında Türk olmak ayıp mıydı?
Ey kendilerini "Kemalist Gençlik" olarak tanımlayıp, Osmanlı tarihine ilişkin olarak yazdıklarıma itiraz eden grubun mensupları! Diyorsunuz ki: "Osmanlı, zamanında Türk olmak ayıp sayılırdı, ümmet toplumu vardı. Türk kimliğini Cumhuriyet yüceltti..."
CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu'nun bu mealde konuştuğunu hatırlıyorum. Ama yanlış. Osmanlı Devleti'ni kuranlar ve geliştirenler, "Türklük bilinci"ne sahipti, tabii aynı zamanda "ümmet" olduklarını da ihmal etmiyorlardı. Ki bunların biri "millî", diğeri "dinî" kimliktir. İkisi bir arada mükemmele ulaşır.
Meşhur Osmanlı tarihçisi ve Þeyhülislamı Hoca Sadeddin Efendi, "Tacü't Tevarih" isimli eserinde Osmanlı fetihlerini anlatırken, "Türk yiğitleri", "Zaferleri gölge edinmiş Türk askerleri" gibi ifadeler kullanıyor.
16. Yüzyılın en önemli tarihçilerinden Gelibolulu Mustafa Ali ise "Kühn-ül Ahbar" adlı tarihinde, "seçkin millet, güzel ümmet, Türk milleti" tanımlamaları ile "Türk" kimliğinin altını çiziyor.
17. Yüzyıl tarihçilerinden Solakzade Mehmet Hemdemi Efendi de eserlerinde "Konstantiniye'yi feth eden Türk'ün oğlu"dan bahsediyor...
Neredeyse tüm saray tarihçileri Osmanlı Hanedanı'nı Oğuz Han'a ve Orta Asya'ya bağlıyorlar. Osmanlıların, Oğuz neslinden ve Kayı Boyu'ndan geldiğini defalarca tekrarlıyorlar.
Fatih Sultan Mehmed, Cem Sultan'dan olan torununa "Oğuz", II. Bayezid'den olan torununa ise "Korkud" adını veriyor. Sultan II. Abdülhamid'in torunlarından birinin adı, "Ertuğrul"dur (Þair Eşref'ti galiba, "Sultan Abdülhamid'in bir torunu oldu, adını Ertuğrul koydular" dediklerinde, "Biz hanedan bitti derken, onlar yeniden mi başlıyor?" diyen. Malum: Osman Gazi'nin babasının adı "Ertuğrul"du.
Timur Devleti "Türk" olduğunu iddia edince, Sultan II. Murad, Osmanlı Devleti'nin de "Türk Devleti" olduğunu vurgulama gereği duyup, paralara ve topların üzerine Kayı Boyu'nun damgası vurduruyor.
Yine Sultan II. Murad döneminde Türkçe ön plana çıkıyor, Yazıcızade Ali, Oğuzlar'ın ve Türklerin anlatıldığı "Selçukname"yi (İbn Bibi) zamanın Türkçesi'ne çevirmekle kalmıyor, bazı ekleme ve ilavelerle de zenginleştiriyor. Fatih döneminde pek çok dini, edebi, ahlâki, tıbbi, siyasi, sözlük ve ansiklopedik eserler Türkçe'ye tercüme ediliyor. Devletteki tüm resmi yazışmalar, zaten Türkçedir.
Avrupalılar da Osmanlılara daima "Türk", Padişah'a "Türk sultanı", Osmanlı Devleti'ne de "Türkiye" diyor, Avrupa haritalarında Osmanlı Devleti, "Türk İmparatorluğu" olarak gösteriliyor. O kadar ki, Avrupalılar, Müslüman olan birine "Türk oldu" diyorlar. Türklük'le Müslümanlık böylesine özdeşleştiriliyor.
Bazı sadrazamlar "devşirme" olsalar da, üst düzey bürokratların ezici çoğunluğu "Türk"tür. Yönetimin başında ise zaten "Türk oğlu Türk" padişah vardır.
Ama Osmanlı Devleti, asla "ulus devlet" değildir. Çok dinli, çok dilli, çok ırklı bir oluşumdu. Bu yüzden üst düzey yöneticiler "Türkçülük" yapmazlar, ancak "Türklük"lerinden de asla utanmazlar.
Nitekim Kanuni ile "Koca Türk" diye şakalaşan meşhur Sadrazam Pargalı İbrahim Paşa'ya Kanuni'nin verdiği sert cevap meşhurdur: "Evet Türk'üm, bir diyeceğin mi var?"
Pargalı'nın bu cevap karşısında yerin dibine geçtiğini tahmin edersiniz.
"Cumhuriyet Türk kimliğini yüceltti" diyorsunuz, ama bir milletin yücelmesi, büyüklüğüne paraleldir. Sözle "yücelme" olmaz. Bu nasıl bir "yücelme"dir ki, 1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Þiirlerde ve marşlarda yüceldiğimiz doğru, ama gerçekte içimize büzülüp durmuşuz. 

Yavuz Bahadıroğlu

1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Yavuz Bahadıroğlu

Þu cümle bile alıntı yaptığınız şahısın ideolojik sebepler ile tarihi çarpıttığının kanıtıdır. Köşe yazarı olduğu yeri söylememe gerek bile yok.

Valla dogru mu yanlis mi bilmem ama Padişahlarin annelerinin listesini çikarmişlardi. Maşallah her milletten var. Sirp, Yunan, Bulgar, Ukraynali, Rum... İnsan Evlad-i ali osman, evlad-i Fatihan derken bi dusunmeli bence.

Yavuz Bahadıroğlu

Yahu bırakın şu #Derin Tarihçi .... adamcığı. İşleri güçleri Atatürk ve dönemine sövüp saymaktır. Arapçıdır, yobazdır, gericidir. Türklük namına ne varsa reddeder. Açıkça söylemek gerekirse tarihi çarpıtan zırtabozun tekidir. Bir de bunu yakın dostu Mustafa Armağan var... Aynı şekilde iftiralarla Türk milletine ve Atatürk dönemine hakaretler savuruyorlar. Oysaki Atatürk, Türk milletini yok olmaktan kurtarmış; Oğuz Kaan, Bilge Kaan ayarında bir Türk büyüğüdür. Bana göre Atatürk' le kıyaslanabilecek önderler bunlardır. Diğer büyük hükümdarlar yaptığı büyük işleri TÜRKLÜK adına değil, diğer başka saiklerle yapmışlarken; Atatürk bütün hayatını Türk milletine vakfetmiştir. Mesela Timur' da Fatih' de büyük hükümdar; mesela Fatih döneminde Türkçülük olabilir miydi? Yani büyük işleri başka saiklerle yaptılar. Fakat Bilge Kaan öyle midir; Ey Türk Budunu... diye başlar. O nedenle Atatürk' ün ayarında olabilecek Kişi ancak ve ancak Bilge Kaan ve efsanevi şahsiyet Oğuz Kaan olabilir. O nedenle ATATÜRK ismi en çok da ona yakışır.


Kısacası Atatürk' e laf söyleyen Mustafa Armağan veya Yavuz Bahadıroğlu gibi varlıkları insan olarak kabul etmem. Türk evladı bu kadar nankör olmaz-
olamaz.

1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Yavuz Bahadıroğlu

Þu cümle bile alıntı yaptığınız şahısın ideolojik sebepler ile tarihi çarpıttığının kanıtıdır. Köşe yazarı olduğu yeri söylememe gerek bile yok.

Osmanlıda Türk asagilanirdi diyenler çok daha derin bir ıdeolojik saplantilar içerisindedir.

1950'ye kadar millet açtır. Ne doğru düzgün sanayi, ne tarım, ne yatırım vardır.
Yavuz Bahadıroğlu

Þu cümle bile alıntı yaptığınız şahısın ideolojik sebepler ile tarihi çarpıttığının kanıtıdır. Köşe yazarı olduğu yeri söylememe gerek bile yok.

Osmanlıda Türk asagilanirdi diyenler çok daha derin bir ıdeolojik saplantilar içerisindedir.

Aşağılanır mıydı aşağılanmaz mıydı bilmem lakin Osmanlının Türk'e çok önem verdiğide söylenemez. Bugün Anadolu'da İzmir'inden Yozgat'ına kadar Roma dönemi eserler bulunurken Anadolu'da Osmanlıya ait kaç tane eser var. Osmanlı bütün önemli eserlerini İstanbul ve Balkan coğrafyasına yapmıştır. Bence bu durum Türk'ün önemsenmediğinin en önemli kanıtıdır.

...lakin Osmanlının Türk'e çok önem verdiğide söylenemez. Bugün Anadolu'da İzmir'inden Yozgat'ına kadar Roma dönemi eserler bulunurken Anadolu'da Osmanlıya ait kaç tane eser var. Osmanlı bütün önemli eserlerini İstanbul ve Balkan coğrafyasına yapmıştır. Bence bu durum Türk'ün önemsenmediğinin en önemli kanıtıdır.

Oda çok normal, her sadrazam kendi bölgesini memur etmiş. Vezirler, Sadrazamlar devşirme olunca; parada bunların tekelinde olunca, her sadrazam kendi bölgesine imar götürmüş. Anadolu' da olmamasının bir nedeni de budur. Aynı mantık bugün de devam ediyor. Başkan Rize' li olursa yatırımlar Rize' ye Malatya' lı olursa yatırımlar Malatya' ya, Kayserili olursa yatırımlar Kayseri' ye akar. Anadolu' da taş üstüne taş konulmadıysa; demek ki Türk milleti iktidara gelemedi.

Atatürk' ün itirazlarından birisi de budur. Þayet Osmanlı her yüzyıl 100 km yol yapmış olsaydı Kurtuluş Savaşını daha rahat kazanabilirdik diyor. Yok dediğiniz de bildiğiniz asfalt yol değildir. Roma İmparatorluğu dönemi yollarından yapmış olsaydı bile çok büyük iş yapmış olurlardı. Roma' nın uzun yıllar varlığını devam ettirebilmesinin bir nedeni de tesis etmiş oldukları ulaşım sistemiydi. Lejyonlar süratle bir noktadan başka bir noktaya intikal edebiliyordu. ''Her yol Roma' ya çıkar'' sözü o dönemden kalmıştır.

Yavuz Bahadıroğlu

Yahu bırakın şu #Derin Tarihçi .... adamcığı. İşleri güçleri Atatürk ve dönemine sövüp saymaktır. Arapçıdır, yobazdır, gericidir. Türklük namına ne varsa reddeder. Açıkça söylemek gerekirse tarihi çarpıtan zırtabozun tekidir. Bir de bunu yakın dostu Mustafa Armağan var... Aynı şekilde iftiralarla Türk milletine ve Atatürk dönemine hakaretler savuruyorlar. Oysaki Atatürk, Türk milletini yok olmaktan kurtarmış; Oğuz Kaan, Bilge Kaan ayarında bir Türk büyüğüdür. Bana göre Atatürk' le kıyaslanabilecek önderler bunlardır. Diğer büyük hükümdarlar yaptığı büyük işleri TÜRKLÜK adına değil, diğer başka saiklerle yapmışlarken; Atatürk bütün hayatını Türk milletine vakfetmiştir. Mesela Timur' da Fatih' de büyük hükümdar; mesela Fatih döneminde Türkçülük olabilir miydi? Yani büyük işleri başka saiklerle yaptılar. Fakat Bilge Kaan öyle midir; Ey Türk Budunu... diye başlar. O nedenle Atatürk' ün ayarında olabilecek Kişi ancak ve ancak Bilge Kaan ve efsanevi şahsiyet Oğuz Kaan olabilir. O nedenle ATATÜRK ismi en çok da ona yakışır.


Kısacası Atatürk' e laf söyleyen Mustafa Armağan veya Yavuz Bahadıroğlu gibi varlıkları insan olarak kabul etmem. Türk evladı bu kadar nankör olmaz-
olamaz.

Bana göre en büyük imparatorluk  lideri  Hz. Muhammed (sav)dir.Daha sonra Fatih , Yavuz , Kanuni  , Abdulhamit Han ve son olarakta Mustafa Kemal Atatürk gelir.Sen Allahu Ekber diyen herkesi deasci sanan ecnebiler gibi düşünüyorsun.

Bana göre en büyük imparatorluk  lideri  Hz. Muhammed (sav)dir.Daha sonra Fatih , Yavuz , Kanuni  , Abdulhamit Han ve son olarakta Mustafa Kemal Atatürk gelir.Sen Allahu Ekber diyen herkesi deasci sanan ecnebiler gibi düşünüyorsun.

Tövbe haşa... Peygamberle Atatürk karşılaştırılabilir mi! Biri peygamber diğeri Türk büyüğü. Kusura bakma, karşılaştırman son derece yakışıksız olmuş. Ben Türk büyükleri arasında kıyaslama yapıyorum. Atatürk Peygamber mi? Tövbe Tövbe!

Fatih hariç diğerleri, Atatürk' le kıyaslanamaz. Hele Abdülhamit hiç kıyaslanamaz. Yüzlerce yılda kazanılmış toprakları parça parça devretmiştir. En çok toprak kaybeden padişahtır. Kanuni dersen, Piri Reis gibi Kapta-ı Deryayı kestirecek kadar çapsızdı. Yavuz ise Eş' ariliği  Osmanlıya getirerek Osmanlı Devletinin yıkılmasına ön ayak olmuştur. Ondan sonra yobazlığı durdurmak mümkün olmadı. Eski Kültür Bakanlarında ülkücü Namık Kemal Zeybek' in ifadesiyle; 2000 tane Eş' ari ulama Osmanlı devletini çağ dışı bırakarak geri kalmasına neden olmuştur. Ebu Suud Efendi dedikleri yobaz; Kanuni' nin Þeyhülislamıydı. Çağ dışı fetvalarıyla çağın gerisinde kalmalarına neden oldu. Sonuçta Osmanlı yıkıldı.