YENI NESIL ZMA PROJESI

Her silahın belli bir amacı ve o amaca göre sekillendirilmis yapısı vardır. Zmalar ağır olan tanklarin yanına yüksek kalibreli toplariyla destek vermek amacıyla üretilmiş hafif zırhlı araçlardır. Zmanın zırhını tank zırhı gibi yapalım diyelim o zaman araç hantallaşır. Hareket kabileyeti azalır üzerindeki 20 25 mmlik topta bir işe yaramaz tamamen amacı dışına çıkmış bir araç olur. Zmalar insansız olabilir ama ağır zırhlı zma olamaz.
Ayrıca Çanakkale de 250.000 şehit Sarı kamista 90.000 şehidimiz var demişsiniz size bunu bir araştırmanizi tavsiye ederim.

Acaba zma da asker yokda bu aracı kim kullanıyor ki? Aracı kim sürüyor, silahı kim kullanıyor, komuta ediyor. Bu gün her zma da en az 3 can var!!!

Bu gün artık, personel eğitimi masraflı ve uzun süre gerektiriyor. Bu yüzden, yetişmiş personel değerli. Hem can olarak, hemde insan kaynağı olarak. Karşıda silahlar da güçlü. Bu yüzden riskli alanlarda en üst düzey korumayı personelimize sağlamak zorundayız.

Araç evet ağır olur, ama artık günümüzde motorlarda güçlü ve verimli. Bu ağırlıkları yeteri kadar taşıyacak seviyedeler.

Evet, koruma demek para demek ama, zafer ve insan için buna değer!

Konudaki tartışma çıkarılan bütün iletileri taşıdım. Konumuzdan devam edelim bundan sonra konudan devam etmeyen tüm iletiler uyarılmaksızın kaldırılacaktır. Üyelerimizin forumdan uzaklaştırılması en son istediğimiz bir olaydır fakat forum kurallarına uymayan arkadaşlarımız hakkında katiyen gereği yapılacaktır bilginize....

Bogü alp hocam, hakkaniyetiniz var, sayılar çeşitli. Sayı ne olursa olsun, Rabbimiz tüm şehitlerimizden razı olsun inşAllah. O kahramanlarımızın  hakkı ödenmez.

Ama bizim millet olarak görevimiz insanımıza mümkün olduğu kadar, güvenli, üstün olarak  mücadele şartları sunmak olmalıdır diye düşünüyorum.

Fırtına 06 hocam, hassasiyetin için teşekkür ederim.

Þehitler konusunda buradaki pek çok insan hassastır. Zmalarda şehit vermemenin en iyi en etkili yolu kabiliyetlerinin yettiği ölçüde kullanmaktır sizin dediğiniz gibi zırhlar eklersek zma hareket etkinliğini kaybeder ki o kadar o zırh eklemek yerine tank göndermek daha mantıklı.

Bogü alp hocam, Klasik düzenli ordu savaşında, evet dediğiniz gibi, her araç planlamada yeteneği kadar kullanılmalı.

Fakat asimetrik harp denen meretde şartlar ve mekanlar bir anda öngörülemez şekilde değişince araçların planlanması bir anda geçersiz kalır.

Dediğiniz gibi belkide çözüm, tektip araç, o da tank kullanmak.

Þunu bir hatırlatayım zırhlı muharebe araçları tankların yanında onlara ateş desteği sağlamak için varlar ve bu araçların çevik aynı zamanda hızlı olmaları gerekmekte. ZMA'lar sahip oldukları silah sistemleri sayesinde tanklarla birlikte mutlak bir ateş gücü oluşturmakta. Zaten günümüz çatışma koşullarında hava üstünlüğü sağlanmadan tankların bile kısıtlı bir etkisi söz konusu. Yani tankların zırhları kalın onları en öne sürelim diye bir olay yok artık. Günümüzün anti tank silahları zırhı en kalın tankı bile delebilmekte bu da tankla beraber yanında zma'lar gibi ateş destek vasıtalarının önemini arttırıyor. Zırhı kalın olan tankların bile şimdilerde aktif-pasif koruma sistemlerine ihtiyaç duyması bu yüzdendir.

Yani anlayacağınız tankın savaş alanında eski etkinliği artık yok eğer olsaydı Suriye, Irak, Yemen, Libya gibi ülkeler tank mezarlığına dönmezdi. Hava desteği olmadan tanklarımızın İdlib'de ne hale düştüklerini de hepimiz biliyoruz. Bu yüzden sadece tanklar savaş alanlarında yeterli değil artık...

Valla ben kafamda klasik tank mimarisini sorgulamaya başladım. Normalde tanklar toplu halde kullanılarak cephe yarmak için tasarlanmış araçlar. Yani kolayca imha edilemiyor olmalılar.

Oysa; gelişen güdüm teknolojileri ve etkisi arttırılmış mühimmatlar, 21. yüzyılın savaş şartlarında tankların eskisine kıyasla çok daha kolayca imha edilmelerine neden oluyor.

Bu durumda, ateş destek vasıtaları olarak kullanabileceğimiz, ağ tabanlı savaşla çok iyi entegre olmuş, ateş gücü ve çevikliği yüksek araçlar daha işlevsel olmaya başladılar.

Günümüzün savaş sahalarında ağır zırh önemini görece olarak yitirdi. Bunun yerini; a) durumsal farkındalık, b) yüksek ve uzun menzilli ateş gücü ve c) çeviklik/bakım kolaylığı aldı.

Aktif/pasif koruma sistemleri sadece ve sadece durumsal farkındalık iyiyse işlevsel olabiliyor. Durumsal farkındalık ise sensör füzyonu ve ağ tabanlı savaşla iç içe geçmiş halde...

@Merzifonlu hocam, katılıyorum. Bize efektif, çevik, ateş gücü yüksek, aktif koruma sistemleri ile donatılmış zırhlılar lazım. Tanesi neredeyse 20 milyon dolara ulaşmış tanklar heleki yanına tank gibi ZMA koymak zaten kısıtlı olan bütçeyi hepten işin içinden çıkılamaz hale sokar. 8 km Umtas kabileyi olan STA araçları, Javelin türü mühimmatlar ile piyadenin desteklenmesi, Arkada güdümlü Excalibur, Trg-122G , üzerinde Atak-2, Siha, en tepede MMU ile CAS yapan ve bunları ağ tabanlı enteğre çalıştırabilirsek zirvedir bu. Altay tankına da gerek yok. Ama biz genede 500 tank bulunduralım. AB orduları bu doktrin üzerine çalışıyorlar. Tank envanterleri 250 civarı. Fırat kalkanı ile Idlib operasyonu arasında ki farka bakın. Ne Altay nede Leopard 2A7 katıldı ordumuza. Ama harp sahasında çok ciddi pozitif değişimler oldu.

Zma yerine umtas ve javenlinle silahlanmış zırhlı araçların maaliyeti düşük mü?
Tanka gerek yok demişssiniz biraz açar mısınız neden gerek yok?
Mesajınızı genel olarak biraz daha açar mısınız?