Türkiye Ekonomisi

Ne yastıkmış arkadaş. Kendimi bildim bileli ekonomoyi yönetmeyi beceremeyip eline yüzüne bulaştıranlar milletin yastığının altındakilere gözünü dikiyor. Çok bereketliymiş herhalde ki bitmek bilmiyor. Maşallah... Maşallah...

Konu ; yastık altındaki altınların ekonomiye katılması gerektiğini söyleyen Archangel99 'a cevap yazmakla başladı, AYM kararlarına kadar gitti...

Siz istediğin kadar  "Yastık altındaki mevduatlarınızı milli ekonomiye kazandırın" milliyetçilik nutukları atın ,
sizin hukuka saygı göstermediğinizi , beğenmediğiniz mahkeme kararlarını uygulamadığınızı , ülke liderlerinin 2-3 ayda bir  yüksek mahkeme başkanlarına "sizin ipiniz kimlerin elinde" şeklinde suçladığını gören iş insanları bu ülkede yatırım da yapmaz , halk da yastık altındaki altınlarının hukukun güvencesinde olmadığını anlayacaklarından bu çağrılarınıza da kulak asmaz...

Ben bu sözlerimi Türkiye için söylemedim , bu yazdıklarımın Türkiye ile ilgisi yok ... Tamamen paralel bir evrendeki bir ülke için söyledim.

Çin dünyanın en demokratik ve hukuka en saygılı ülkesi olmalı ki çılgınlar gibi yatırım çekti. Yoksa bu kadar yatırım çekemez sefalet içinde yaşarlardı(!)

Ne yastıkmış arkadaş. Kendimi bildim bileli ekonomoyi yönetmeyi beceremeyip eline yüzüne bulaştıranlar milletin yastığının altındakilere gözünü dikiyor. Çok bereketliymiş herhalde ki bitmek bilmiyor. Maşallah... Maşallah...

Kimsenin kimsenin parasına gözünü diktiği yok. Yastık altındaki paranın ekonomiye kazandırılmasının nesi kötü? Zorla alacaklar gibi yazmışsınız. Kullanılmayan gömülenmiş paranın ekonomiye bir faydası yok. İslami açıdan paranın bu şekilde kenarda bekletilmesi de caiz değil.

Ne yastıkmış arkadaş. Kendimi bildim bileli ekonomoyi yönetmeyi beceremeyip eline yüzüne bulaştıranlar milletin yastığının altındakilere gözünü dikiyor. Çok bereketliymiş herhalde ki bitmek bilmiyor. Maşallah... Maşallah...

Kimsenin kimsenin parasına gözünü diktiği yok. Yastık altındaki paranın ekonomiye kazandırılmasının nesi kötü? Zorla alacaklar gibi yazmışsınız. Kullanılmayan gömülenmiş paranın ekonomiye bir faydası yok. İslami açıdan paranın bu şekilde kenarda bekletilmesi de caiz değil.

Ooooo olaya İslami açıdan caiz mi değil mi diye bakarsak daha çok yazarız bu sayfada...

"İslami açıdan paranın bu şekilde kenarda bekletilmesi de caiz değil" diye paraya çökmeyeceklerinin garantisi var mı? 

Ne yastıkmış arkadaş. Kendimi bildim bileli ekonomoyi yönetmeyi beceremeyip eline yüzüne bulaştıranlar milletin yastığının altındakilere gözünü dikiyor. Çok bereketliymiş herhalde ki bitmek bilmiyor. Maşallah... Maşallah...

Kimsenin kimsenin parasına gözünü diktiği yok. Yastık altındaki paranın ekonomiye kazandırılmasının nesi kötü? Zorla alacaklar gibi yazmışsınız. Kullanılmayan gömülenmiş paranın ekonomiye bir faydası yok. İslami açıdan paranın bu şekilde kenarda bekletilmesi de caiz değil.

Ooooo olaya İslami açıdan caiz mi değil mi diye bakarsak daha çok yazarız bu sayfada...

"İslami açıdan paranın bu şekilde kenarda bekletilmesi de caiz değil" diye paraya çökmeyeceklerinin garantisi var mı? 

Kimin bankadaki parasına çöktüler onu da söyle?

Bankadaki paraya çökmüyorlar ama yastık altındaki para sisteme girerse çökme ihtimalleri var yani öyle mi? Ne kadar enteresan

Çin dünyanın en demokratik ve hukuka en saygılı ülkesi olmalı ki çılgınlar gibi yatırım çekti. Yoksa bu kadar yatırım çekemez sefalet içinde yaşarlardı(!)

Maalesef bizim ulkede boyle bir algi var. Zannediyolar ki demokratik/hukuk devleti falan olunca sanayilesme kendiliginden oluveriyo. 20 yuzyildaki hemen hemen tum sanayilesme atilimlari diktatorluk/tek adam sistemleri altinda olusmustur. Guney Kore bunun en guzel ornegi. 1960larin basinda sanayinin isgucunden sadece %1.5 pay aldigi bir ekonomi, 20 yilda yari iletken teknolojileri ureten bir ekonomiye donusmustur vizyoner bir diktator sayesinde. Sili bir zamanlarin en fakir ulkesiydi guney amerikada, pinochet sayesinde su an en iyi ekonomilerden biri guney amerikada. Cin ve singapur diger ornekler. 19 yuzyila giderseniz japonya'nin atilimi da meiji restorasyonu iledir.

Çin dünyanın en demokratik ve hukuka en saygılı ülkesi olmalı ki çılgınlar gibi yatırım çekti. Yoksa bu kadar yatırım çekemez sefalet içinde yaşarlardı(!)

Maalesef bizim ulkede boyle bir algi var. Zannediyolar ki demokratik/hukuk devleti falan olunca sanayilesme kendiliginden oluveriyo. 20 yuzyildaki hemen hemen tum sanayilesme atilimlari diktatorluk/tek adam sistemleri altinda olusmustur. Guney Kore bunun en guzel ornegi. 1960larin basinda sanayinin isgucunden sadece %1.5 pay aldigi bir ekonomi, 20 yilda yari iletken teknolojileri ureten bir ekonomiye donusmustur vizyoner bir diktator sayesinde. Sili bir zamanlarin en fakir ulkesiydi guney amerikada, pinochet sayesinde su an en iyi ekonomilerden biri guney amerikada. Cin ve singapur diger ornekler. 19 yuzyila giderseniz japonya'nin atilimi da meiji restorasyonu iledir.

İşte insanları kandırmak bu kadar basit. Demokrasi, insan hakları, hukukun üstünlüğü diyeceksin bitecek.

Seçilmiş iktidar partisine kapatma davası açıldığında bugün hukuk demokrasi diye kafa ütüleyenler 2008 yılında Ankara'da savcılar varmış diyerek göbek atıyordu.

Demokrasi, milli irade ne oldu? İşinize gelince Ankara'da savcılar varmış diye sevineceksin işinize gelmeyince hukuk yok yatırım gelmez diyeceksin. Gelmez tabii. Sen %50 oy almış iktidarı hukuk eliyle kapatmaya çalışırsan gelmez. Bunu diyen oldu mu? Olmadı. Çünkü ikiyüzlüler.

Insanlarin derdi hukuk falan degil. Kendi dusuncesi haksizliga ugrayinca hukuk der ama, ama tam tersi durumda hukuksuzluk neferi olabilir tabi kilifina uydurmak kaydi ile.

Ekonomimiz çok kötü hatta battığımız için aynı anda bunları yapıyoruz bu programda söylenen imalattaki araçların toplam tutarı ne kadar .
1990 lı yıllarda LST çıkarma gemisi tersanede parasızlık sebebi ile 4 sene bekledi şimdi yapılana bak.

Kısaca oturarak bol keseden atmakla sahadaki iş aynı olmuyor.

Tansu ÇİLLER Ekonomi profösörü idi ulkeyi 5 nisan krizine sürükledi o günlerde tasarruf amacı ile asgeriyede yazıcılık yaptığım dönemde tassaruf amaçlı olarak ön yüzü kullanılmış kağıtları iç yazışmalarda kullanıyorduk NERDEN NEREYE...

GEÇMİÞİ BİLMEYENLER DÜNÜN BUGÜN GİBİ AYNI OLDUĞUNU ZANNEDİYORLAR....

Bu arada Anayasa mahkemesi, insanlar Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) gitmesin diye bir çeşit üst mahkeme haline bizatihi bu iktidar tarafından getirilmiştir(2012), o zaman  ki amaç sürekli Türkiye aleyhine çıkan AİHM kararlarını törpülemekti.
Yani 2010 anasaya değişikliği ile yapılan adalet reformu ! sonucunda AYM'ne yargıtay kararlarını bir nevi temiz hakkı tanınmıştır, ve de Yargıtay'ın ben Anayasa Mahkemesini takmam o benim üstüm değildir diye bir keyfiyeti yoktur, mahkemeler arasında hiyeraşi vardır, bu nedenle AYM'nin bireysel başvuruda verdiği ihlal kararlarına Yargıtay'ın direnmesi mümkün değildir. AYM kararlarına uyulmaması anayasal suçtur, bu suç da öyle basit bir suç değildir arzu eden açıp anayasal suçların karşılığına bakabilirler. Bunun hesabı bugün olmasa bile yarın fena halde sorulur ,birçokları cevap veremez hale gelirler
Bunun yanı sıra ben şu mahkeme  kararını beğenmedim uygulamam bu benim çıkarıma göre uygularım herhangi bir hukuk devletinde görülebilecek birşey de değildir .

Benim eleştirim burada şudur: AYM toplum için bazı hassas konularda sürekli ayak direrken, sürekli gündemine almazken bazı konularda ise süper temyiz mahkemesi görevini üstlenmiş gibi hızlıca gündeme alıp hak ihlali kararları vermesi.

Örnek vereyim. Can Atalay konusu. Mahkeme kararına göre bu şahıs seçilmiş hükümeti ortadan kaldırma ve anayasayı askıya alma suçlarından ceza alıyor. Cezası Yargıtay'a gidiyor ama henüz onanmıyor. AYM hemen devreye girip hak ihlali kararı verip kişinin serbest bırakılmasını hükmediyor. Yargıtay bunun üzerine Anayasa'ya göre yargı yollarının henüz kapanmadığını, cezanın onanmadığını söylüyor.

Yargıtay'ın açıklaması şu: Anayasa'nın 148. maddesi uyarınca ben henüz cezayı onamadan sen hak ihlali kararı veremezsin. Hak ihlali kararının verilebilmesi için olağan kanun yollarının tüketilmesi gerekir. Ayrıca Anayasanın 154. maddesinin 1. fıkrasına göre adli yargıda son karar mercii Yargıtay. Kanunun başka bir adli yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme merciidir."  Anayasa'ya göre AYM'nin yaptığı açık şekilde suç. Resmen Anayasanın 148. maddesi çiğnenmekte. Peki neden Yargıtay dışında bir kurum çıkıp AYM anayasayı çiğnemekte, kanun yolları tüketilmeden, Yargıtay kararı onamadan AYM nasıl yetkisini aşıp hatta yetki gaspı yapıp bir kararı nasıl verebilir demiyor?

Madem her şeye AYM karar verecek Yargıtay, Danıştay, YSK neden var? Bu üst mahkemeler ne görev yapacak her konuda AYM kararı olacaksa? Anayasaya göre YSK kararları kesindir. Verdiği kararı AYM'ye götüremezsin. Yahut AYM YSK'nın verdiği kararı bozamaz. Þimdi AYM kalkıp dese ki ''Ben üst mahkemeyim. O nedenle YSK kararını anayasaya aykırı bularak bozuyorum.'' Ne olacak?

Öte yandan yüksek mahkemeler arasında bir üstünlük sıralaması söz konusu değildir. Anayasa hiç bir üst mahkemeye sen 1. sıradasın, sen 4. sıradasın gibi bir belirtmeye gitmemiştir. Aksi durumda her mahkeme yetki gaspı yapmaya kalkar ki mevcut durumda AYM bunu sürekli yapıyor.

Bu arada bana göre anayasa değişirse yapılacak ilk işlerden birisi bireysel başvuru hakkının kaldırılması olmalı. Mevcut AYM'nin en son ne zaman millet ve devlet lehine bir karar aldığını hatırlamıyorum. Bir siyasiye hakaret ettiği için cezaevine giren birisinin bireysel başvurusunu reddeden AYM, Can Atalay yahut terör örgütleriyle iltisaklı yahut irtibatlı kişiler oldu mu olağanüstü toplanıp hak ihlali kararı vermekte veya tazminata hükmetmekte.

Buyurun 10 Kasım 2023 tarihli Yargıtay açıklaması: AYM'nin net şekilde Anayasayı çiğneyip yetki gaspı yaptığı ilgili maddeleri örnekleyerek belirtmişler.

https://www.yargitay.gov.tr/item/1755/basin-aciklamasi

  Çok güzel tane tane izah etmişsiniz tebrikler.