Nükleerde sona geldik

Görüşmeler başladı: İkinci nükleer güç santrali Sinop'ta inşa edilecek
Rusya Devlet Atom Enerjisi Kurumu Rosatom Genel Müdürü Aleksey Lihaçev, Türkiye ile Sinop'ta nükleer güç santrali inşa edilmesine yönelik müzakerelere başladıklarını açıkladı. Ayrıca Lahiçev, 4 güç üniteli büyük bir nükleer santral inşası için Sinop'un cazip bir yer olduğunu belirtti.

https://www.yenisafak.com/dunya/gorusmeler-basladi-ikinci-nukleer-guc-santrali-sinopta-insa-edilecek-3865245

Fransa gibi 70lerde ve 80lerde bol bol nükleer santral yapabilseydik çok iyi olurdu. Ama aradan geçen zamanda, özellikle son 10 yılda güneş ve rüzgar enerjisi çok ucuzladı. Bugün 10larca milyar doları yeni nükleer santrallere yatirmaktansa aynı parayı güneş ve rüzgar enerjisine yatırsak daha fazla elektrik üretiriz.

Değişik kaynaklardan elektrik üretim maliyetinin nasıl değiştiğini gösteren bir grafik: https://ourworldindata.org/uploads/2021/02/Price-of-electricity-new-renewables-vs-new-fossil-no-geo.png

Hocam amaç nükleer güç ile enerji elde etmek olmasa gerek...

Güneş ve rüzgar enerjisi yatırımlarıda ilerliyor bir yandan. Eskişehir'de bile görüyorum, dağlara doldurmuşlar rüzgar türbinlerini.

Nükleer santralin güzelliği hem enerji üretiyorsun, hemde atığından faydalananiliyorsun

Fransa gibi 70lerde ve 80lerde bol bol nükleer santral yapabilseydik çok iyi olurdu. Ama aradan geçen zamanda, özellikle son 10 yılda güneş ve rüzgar enerjisi çok ucuzladı. Bugün 10larca milyar doları yeni nükleer santrallere yatirmaktansa aynı parayı güneş ve rüzgar enerjisine yatırsak daha fazla elektrik üretiriz.

Değişik kaynaklardan elektrik üretim maliyetinin nasıl değiştiğini gösteren bir grafik: https://ourworldindata.org/uploads/2021/02/Price-of-electricity-new-renewables-vs-new-fossil-no-geo.png

Hocam amaç nükleer güç ile enerji elde etmek olmasa gerek...

Belki günlüklerle bombastik bir işimiz olabilir. Enerji teminat da bir sorunumuz yok şimdiye kadar

Yenilenebilir enerji evet güzel, ucuz ama istikrarsız rüzgar santrallerinin tamamı 7/24 çalış(a)maz. Aşırı rüzgarda durdurulur yada hafifi rüzgarda verimi yoktur. Güneş enerjisi, ışık aldığı her saat aynı performansı vermez yaz kış verim farkı da cabası. Evet ortalama enerji maliyetini aşağı çeker ama nükleer santral yada bir hidroelektrik santrali gibi arz stabilitesi yok. Kaldı ki ağır kurak dönemlerde hidroelektrik santralleri bile sıkıntılı bölgemizde 4-7 yıllık periyotlarla tekrarlan orta kurak yıllar ayrıca ortalama 25/30 yılda bir tekrarlan ağır kurak dönemler yaşanırken iyi hesap yapmak lazım. Doğu Anadolu'da peyder pey azalan kar yağışı Keban/Karakaya/Atatürk gibi barajların beslendiği Fırat Nehrinin performansını da etkilemekte.

Rüzgar ve güneş gibi 7x24 çalışamayan sistemlerin bu düzensizliği özellikle baraj suyunu idareli kullanma derdi olan hidroelektrik santrallerinin ihtiyacı regüle etmesi ile dengeleniyor.
Ben rüzgar santrallerini hiç çevreci bulmuyorum bir zaman gelecek bu santrallere karşı nükleer santrallerden bile daha fazla antipati doğacak göreceksiniz. Didim'de denize kenarında havuzlu yazlığım var her sene giderken dağların ufuk çizgisinde daha fazla bu pervaneleri görüyorum. Bunları dağların en tepelerine kondurmak çok kamusal vandalizim bence doğanın en bakir yerine böyle bir şey yapmak üstelikte her dağı tepeyi kapış kapış kapıp doldurmak çok kötü. Biz aşağıdan göremiyoruz ama pervanelerin orada arazisi ve servis yolları enerji hatları filan dedim mi bütün dağlar mahremiyetini kaybetmiş hem de en tepeden itibaren oluyor. Birde kuşlar ile ilgili belgesel izledim göçmen kuşlar bu dağlardan yükselen sıcak hava ile irtifa kazanıyorlarmış bu yüzden hep bu pervanelere çarpıyorlarmış. Dağı taşı pervane doldurmak yerine yap üç beş nükleer santral olsun bitsin. En azından bence bu rüzgar santralleri dağların ufuk çizgilerine değil daha aşağılara biraz verim kaybına razı gelinerek yapılmalı. Dağ siluetinin bozulmaması gerekiyor insanlık namına bence. Almanya da dağ mı var bizden çok santralleri var bu kadar hoyrat verim gayesi olmaz. Kanun çıkmalı ufuk çizgilerinde santral yapılamaz yapılanlarda 20 yıl içinde kapatılmalı diye

Bunun neresi çevreci bence termik santral bundan daha masumdur

İşin gizlenen veya tartişilmayan bir boyutu da şu ki;
Güneş panellerini ile rüzgar turbinlerini + bunların bağlantı (direk, çerçeve,kablaj , beton vs) ekipmanlarinı + bunları üretmek için,  döşemek için veya 20/30 yıl faal tutmak için kullanılan enerji,yedek parça, araç, gereç ve insan maliyetini ve karbon izini hesapladigimizda ;
Bu tür enerji kaynaklarin cevreciligi tartışılır. Verimliliği, maliyeti, kaynak çeşitliliği ve halkla ilişkiler bir tarafa - en büyük dayanakları çevreci oldukları ama o kadar da çevreci değiller.

Hele ki tatlı su kaynaklarimizin kısıtlılığı + elektrikli araç gerecin yayılması sebebiyle ihtiyaç duyulan elektrik miktarının ve stabilitesinin öneminin arttığı + ilerde deniz sularının tatlı suya çevrilme ihtiyacı sebebiyle kurulacak santrallerin yüksek elektrik ihtiyacının olması gibi sebepler bizi nükleere mecbur bırakıyor. En azından ihtiyacımızın yarısını nükleerden karşılayabilmek iz gerekir. Maliyetleri yüksek diyen olursa her yıl fosil kaynaklar için yurtdışına verdiğimiz 50 milyar dolar civarında parayı düşünsün.

Bir rüzgar santralinin üretimi için harcanan enerjinin, o santralin ömrü boyunca üreteceği enerjiden fazla olduğunu duymuştum. Artık ne kadar doğruysa!

Arkadaşlar bu çevreci ve SJW söylemler esas nükleer santraller için geçerli, rüzgarve güneş enerjisi için değil.

Fazla abartılıyor, bu düşüncelerle ilerleme de olmaz. Enerji ihtiyaçları bu tür söylemlerle karşılanmıyor, en iyi çözüm bunlar gözüküyor şimdilik. Bu tür duyarlar ile hareket edilse, enerji ihtiyacı yüzünden ülkeler birbirini yer en sonunda

Bu konuda neden Pakistan ile ilerlemedik? Bu arkadaslarin hem fuzeleri hem de santralleri var. Kalite sorunu mu var?