Anka3

Öncelikle sorunu belirleyelim YÜKSEK PERFORMANS İSTEĞİ SEBEBİ İLE OLUŞAN YÜKSEK EGZOS ISISI bunu motorlarda nasıl bertaraf edilebilir fakat edilirken de performans aynı kalsın bu pek mümkün değil fakat yüksek ısıya sahip egsoz çıkışını havayla temas alanını çoğaltırsanız o zaman ısıl iz çok düşer fakat ağırlık ve maliyet artar,yada nozul kısmını aşırı soğutmak başka yolu yok bana göre...

Isıl izi daha düşük bir motor anlamında..Kızılötesi sensörler tarafından tespitinin zorlaştırılması.

Peki 5. Nesil motorlar bunu nasıl yapıyormuş? Yani GE F110 neden öyle bir motor değil? Isıl iz bırakma anlamında, P&W F119'un becerip de GE F110'un beceremediği nedir?

İnternette şöyle yazıyor: "Motorun ısı imzası, "hava çerçeve" yapısıyla karşılanabilir, bu yapı önde soğuk havayı motorlardan önce çekip, soğuk havayı motor egzozunu "saran" bir şekle dönüştürerek ısıyı sarmalar."

------------------------------------------------------------------------------

Her neyse, yüksek ısıl iz vermemekse maksadımız, TF-6000 bunu pekala becerir. Çünkü ard yakıcısı yok ve motor da oldukça küçük. Ayrıca Anka-3'ün nozul tasarımı da elden geçer kesin. Böyle bırakmazlar.

Anka-3 hava-hava muharebesine girmeyeceğine göre , ısı izinin azlığı çokluğu çok daha önemli değil çünkü hasım bir uçak ile görünmezlik yarışına girmeyecek , daha çok cephe gerisine sızma harekatlarında kullanılacak, hasımızın OSF veya OLS gibi optik tarayıcı komponente sahip bir çok uçağı hava devriyesinde sürekli havada tutması gerekir,benim bildiğim yakın bölgemizde yerden uzun menzilli IR optik tarayıcılı hava savunma sistemi olan düşman ülke henüz yok. Ama anka-3 seri üretime geçince muhtemelen edinme yoluna gideceklerdir

Anka-3 hava-hava muharebesine girmeyeceğine göre , ısı izinin azlığı çokluğu çok daha önemli değil çünkü hasım bir uçak ile görünmezlik yarışına girmeyecek

Aslında görünmezliği çok önemli. Çok derin şekilde düşman hava sahasına, görünmezliğini kullanarak, girip bombalarını bırakacak.
Hem yüksek irtifada uzaktan gelirken hem de hedefe yaklaştığında düşman radarlarının bu uçağı görememesi gerekir.

Ayrıca,
Sn Merzifonlu, Sn Serkan1976'nın sorusunun arkasında yatan TF6000 motorunun radar görünmezlik özelliği. Hem uçağın hava alık tasarımı ile fan bıçaklarının radar dalgalarına görüntü vermemesi, hem de motorun kompresör bıçak tasarımı ile, çarpan radar sinyallerini dağıtması ve geri dönmelerini engelleyecek şekilde olmaları mutlaka ön plana alınarak motor imal ediliyordur.
TF6000 motorunun by-pass oranı standart düşük by-pass'lı motorlara göre biraz daha fazla. Bu şekilde motorun etrafından geçen soğuk hava miktarı daha fazla olacağından, ısıl izi de düşük olacaktır. Nozül tasarımı ise, sizinde söylediğiniz üzere, daha çok değişecek olduğundan, bu safhada üzerinde fazla durmamak gerekir.

1-Anka-3 içine SOM  girebiliyor mu?

2-TF-6000 motoru ANKA-3'e her ne kadar supersonic bir hava aracı olmasa da stealth özelliği gerçekten sağlayabilir mi? 5.nesil motor gerekmez mi?

1: Anka 3'e 2 adet SOM-J girebilecek diye biliyorum. (Aşağıdaki linkin 3ncü parağrafında teyidi var)
2. TF-6000 motorunun yapılma nedeni 5inci nesil uçaklara uyumlu olacak olması zaten. Bu motordan esinlenilerek TF35000 yapılacak.

https://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/turkish-air-forces-anka-3-stealth-drone-completes-first-internal-munition-test-to-expand-strike-capabilities

.

Kapakların boyutu bana biraz büyük geldi. Açıldığı zaman görünmezliği etkileyebilir. Tek yönde açılan iki kapak yapmışız. B2'lerde kapak iki yana da açılıyor böylece eni daha az oluyor. Tasarımcılar elbet onu düşünmüştür ama benim gözüme çarpan bu oldu. Daha yol uzun en güzel tasarımı yapacaklarına şüphem yok

Sizler daha iyi bilirsiniz tabii ama bu "görünmezlik" kelimesi bence yanlış bir tanımlama. Bunun yerine "düşük görünürlük" kalıbını kullansak daha iyi olmaz mı? Görünmez diye birşey yoktur diye biliyorum,buna dünyadaki tüm uçan unsurlar dahil.Yanlıs mı biliyorum?
 Biz Alp 300-G radarında bunu iddia etmiyor muyuz? Yani biz F35'i bile 100+ km den tespit edebileceğizdir belki de..

Üstat çok haklısınız. Ama birisi tek sözcük, öbürü 2 ayrı sözcük. Tembellik olunca tek sözcüğe devam ediyoruz. Sonra cümle içerisinde kullanımı daha zor çift sözcüklü tanımlamanın. Aslında "Stealth" sözcüğünün tam karşılığı "gizlilik". O da bizim için iyi bir tanımlama değil. Aslında radarda göremiyorsanız, "görünmez" olmuyormu bu uçak? Kuş gibi görünürse ve de radar hedeflemesi yapamıyorsanız; gene görünmez sınıfına girebilir.
Ama doğrusu "düşük görünürlülük".

Videonun en başında şöyle bir model var bunu firma görmemizi istemiş sanki. Nedir acaba?



 

.